Economía archivos - Ocaru https://ocaru.org.ec/category/economia/ Observatorio del Cambio Rural Wed, 08 Apr 2026 20:43:58 +0000 es hourly 1 https://wordpress.org/?v=6.9.4 https://ocaru.org.ec/wp-content/uploads/2026/02/cropped-Isotipo-Google-32x32.png Economía archivos - Ocaru https://ocaru.org.ec/category/economia/ 32 32 Abrir las puertas para unos pocos: ¿Qué pasa con los Tratados de Libre Comercio en Ecuador? https://ocaru.org.ec/abrir-las-puertas-para-unos-pocos-que-pasa-con-los-tratados-de-libre-comercio-en-ecuador/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=abrir-las-puertas-para-unos-pocos-que-pasa-con-los-tratados-de-libre-comercio-en-ecuador Wed, 08 Apr 2026 17:35:34 +0000 https://ocaru.org.ec/?p=20958 Desde hace varias décadas atrás, los problemas de distribución y acceso a alimentos sanos ha sido una de las cuestiones más importantes a solucionar en el mundo.

La entrada Abrir las puertas para unos pocos: ¿Qué pasa con los Tratados de Libre Comercio en Ecuador? se publicó primero en Ocaru.

]]>
Fotomontaje ~ Gabriela Vanegas Carrera

La apertura comercial como una promesa de desarrollo económico tiene como una de sus figuras principales a los Tratados de Libre Comercio (TLC). Este boletín por tanto explorará el desarrollo de los TLCs firmados en el contexto de una nueva ola de apertura comercial.

¿Cuántos TLCs hemos firmado?

En este siglo, el primer TLC que se concretó en Ecuador fue con la Unión Europea (UE) vigente desde el 1 de enero de 2017[1]. El acuerdo apuntaba al refuerzo del proceso de primarización de las exportaciones en el Sur Global (Svampa 2019), en Ecuador, se esperaba incrementar la exportación de: banano, cacao, café, flores, enlatados de pescado y camarón.

Desde el inicio del acuerdo se establecieron las alarmas sobre el desplazamiento de las agriculturas familiares campesinas por parte de este grupo de productos (Daza et al. 2020).

Paralelo a este acuerdo existe uno firmado con Islandia, Liechtenstein, Noruega y Suecia, en vigor desde noviembre de 2020 (WTO 2018). Y otro acuerdo con el Reino Unido y que entró en vigencia en enero de 2021 (WTO 2019). A los acuerdos con los países europeos le siguieron el TLC con China, firmado en mayo de 2023 y vigente desde mayo de 2024 (WTO 2023); y el acuerdo comercial firmado con Costa Rica en marzo de 2023 y vigente desde octubre de 2024.

Este debate es interesante en el contexto de la firma del Acuerdo Comercial Recíproco entre Ecuador y Estados Unidos en marzo de 2026; el embajador Greer señaló justamente estar grato de que los agricultores estadounidenses tengan acceso al mercado ecuatoriano (U.S. Mission Ecuador 2026). En la hoja de información de este acuerdo se señala que una de las razones está relacionada con la seguridad nacional y económica de los Estados Unidos.

Ecuador se compromete con los Estados Unidos a dar un trato preferencial a más del 90% de los productos agrícolas, entre los productos que se mencionaban están: granos de soya, fruta fresca y procesada, bebidas alcohólicas, así como algunos productos lácteos y cárnicos; para ello, se dejarán sin efecto las bandas de precios establecidas por la Comunidad Andina (USTR 2025). Otro de los acuerdos a los que también hay que mirar es el que se firmó con los Emiratos Árabes Unidos, lo que transforma al Ecuador en el cuarto país de la región en firmar un acuerdo de asociación económica integral (ARN News Staff 2026), el cual puede generar nuevas presiones extractivas en las zonas rurales.

Pero revicemos algunos de éstos TLCs:

TLC con la Unión Europea (UE)

La balanza comercial del Ecuador con la UE, ha sido positiva durante el ejercicio del TLC, sin embargo, los tres primeros años la balanza comercial positiva se redujo hasta la llegada de la pandemia. Hasta 2024, la balanza comercial no presentaba grandes variaciones (ver Figura 1) (BCE 2026b). Durante 2015 y 2016 -años previos a la vigencia del acuerdo-, los principales productos exportados fueron: banano, crustáceos, preparaciones de pescado y cacao; principalmente a Alemania, España, Francia, Italia, Bélgica y Países Bajos. Las exportaciones a la UE representaron, en promedio, cerca de 2.635 millones de dólares en esos dos años. Por otra parte, entre 2024 y 2025, las exportaciones rozaron los 6.476 millones de dólares, donde el cacao fue uno de los principales actores en este incremento, representando el 22,4% de las exportaciones en 2024 y el 22,1% en 2025, siendo los destinos principales los Países Bajos y Bélgica. Previo a la vigencia del acuerdo, el cacao representaba el 6,5% de las exportaciones a la UE (BCE 2026a).

Las exportaciones de cacao pasaron de 69,7 mil toneladas en 2015 a más de 206 mil toneladas en 2025 (BCE 2026a). Esto genera presiones en la zona rural, debido a la necesidad de ampliar la superficie agraria del cultivo, generalmente, por el reemplazo de cultivos o por la ampliación de la frontera agrícola, en este sentido entre 2015 y 2024, se incrementaron cerca de 90 mil hectáreas (MAG 2026). Para tener una idea de la magnitud de esa superficie, en 2024, el maíz suave, fréjol seco y papa —cultivos para la alimentación— sumaron poco más de 92 mil hectáreas (MAG 2026).

Otro de los posibles impactos del acuerdo está atado a la exportación camaronera, la cual también se ha extendido a zonas protegidas como los manglares (Viola-Reyes y Vera-Díaz 2025). Este rubro representó en 2025 el 23% de las exportaciones, mientras que el banano representó el 18% y es el cultivo que ha perdido su representatividad frente al 30% previo a la ejecución del acuerdo (BCE 2026a).

La inversión extranjera es otro tema recurrente en los discursos que propulsan la apertura comercial, en este caso, la desinversión ha sido constante desde el 2017, con un pequeño impulso en 2022 (ver Figura 2). En 2016, la principal rama de inversión fue la explotación de minas y canteras, lo cual representaba el 86% del monto total. En 2024, el rubro más alto se colocó en la categoría de transporte, almacenamiento y comunicaciones. En cuanto, a la rama de agricultura, ganadería y pesca, la inversión entre 2016 y 2024 pasó de 11,1 a 3,1 millones de dólares (BCE 2026c).

TLC con China

La posición de China como subimperio en el sistema mundial se ha materializado a través de su inversión alrededor y, en especial, en América Latina durante la época del progresismo (Brand and Wissen 2021). La importancia de China como mercado fue creciendo en este siglo, y fue el gobierno de Guillermo Lasso, el impulsor de este TLC[2]. Al contrario del caso de la UE, la balanza comercial con China ha sido negativa en la última década (ver Figura 3), y si bien no se pueden sacar conclusiones con un solo año de aplicación, es evidente que en ese año la balanza comercial alcanzó niveles negativos que no se veían desde 2018.

Las exportaciones en el caso de China están más especializadas que en el caso del TLC de la UE. La acuacultura es el principal rubro de exportación. Entre 2023 y 2025, el peso de este rubro nunca descendió del 54,1% del total de exportaciones a China (BCE 2026a). El segundo rubro que más exportamos a China también incide directamente en el paisaje rural y las condiciones ecológicas del mismo, la exportación de cobre se incrementó en este primer año del TLC, pasamos de exportar 503 mil toneladas en 2024 a más de 586 mil en 2025, y este rubro pasó a representar el 27,4% de las exportaciones, en la línea de la extracción minera, la plata y el oro se colocan como el tercer rubro más exportado en 2025, con cerca el 5,1% del total exportado (BCE 2026a). Respecto a las importaciones, si bien la mayoría son materias primas o bienes tecnológicos, la importación de cebollas, chalotas, ajos y puerros aumentó entre 2023 y 2025 en más de 7.563 toneladas (BCE 2026a).

Acuerdo comercial con Costa Rica

Al igual que en el caso de China, no se pueden sacar conclusiones tras un año de ejecución del acuerdo. Sí, podemos observar que el volumen de comercio no es alto y que ha sido negativo para Ecuador en la última década (ver Figura 4). Tras la vigencia del acuerdo, las exportaciones se redujeron en un 5%. El pescado congelado y los camarones son las principales industrias primarias que se exportan, representando un cuarto del comercio total. En cuanto a la importación, los insecticidas son una de las materias primas agrícolas que más incrementaron su presencia en Ecuador; entre 2023 y 2025, el volumen importado creció en 144% (BCE 2026a). En cuanto a la inversión extranjera, esta se incrementó en 59% entre 2023 y 2024 siendo el eje de minería y canteras el que representa más de la mitad de esa inversión (BCE 2026c).

A manera de conclusión

El discurso de apertura comercial se ha intensificado en las últimas décadas. Estas propuestas, que han venido de corrientes progresistas y de derecha, no han hecho más que garantizar las condiciones económicas y productivas de un grupo selecto de industrias extractivistas en el país, más que mejorar las condiciones de vida en la ruralidad. Más allá de eso, las propuestas de innovación son casi nulas, y los objetivos se centran en la explotación de la naturaleza y la fuerza de trabajo local. Pese a la apertura y los intentos de atraer inversión extranjera, esta no llega, y esto probablemente esté relacionado más con el cambio de políticas económicas que con el incremento desenfrenado de la inseguridad que ahora coloca al Ecuador como uno de los países más peligrosos de la región.

*Las opiniones expresadas en esta publicación no representan necesariamente las del Instituto de Estudios Ecuatorianos y del Observatorio del Cambio Rural.

Notas:

[1]Para conocer más sobre el contexto del acuerdo y los primeros efectos visite:Publikationen der Stiftung / Comercio justo [1

[2] Para conocer más sobre los acuerdos comerciales en el gobierno de Guillermo Lasso visite: ¿Para quiénes son los Acuerdos Comerciales? – Ocaru y ¿Pura vida o pura coincidencia? El Acuerdo Comercial con Costa Rica – Ocaru

Referencias:

ARN News Staff. 2026. “UAE, Ecuador announce CEPA agreement signing.” ARN News Centre. https://www.arnnewscentre.ae/en/news/business/uae-ecuador-announce-cepa-agreement-signing/.

BCE. 2026a. Base de Datos de Comercio Exterior. En Estadísticas del Sector Externo, editado por el Banco Central del Ecuador. Quito.

BCE. 2026b. Evolución de la Balanza Comercial por País. Editado por Subgerencia de Información Estadística. Quito: Banco Central del Ecuador.

BCE. 2026c. Inversión directa. En Estadísticas del Sector Externo, editado por el Banco Central del Ecuador. Quito.

Brand, Ulrich, and Markus Wissen. 2021. “The concept of the Imperial Mode of Living.” En The Imperial Mode of Living. Every Life and the Ecological Crisis of Capitalism. London, New York: Verso. Original edition, Imperiale Lebensweise. Zur Ausbeutung von Mensch und Natur im globalen Kapitalismus.

Daza, Esteban, Israel Chuquimarca, David Singaña, Tamara Artacker, y María José Llerena. 2020. Comercio Justo. Estudio de Impactos del Tratado de Libre Comercio entre la UE y Ecuador en la Agricultura. En Trabajo y Justicia Social. Berlin: Friedrich Ebert Stiftung.

MAG. 2026. “Cifras agroproductivas.” Ministerio de Agricultura y Ganadería, consultado el 14/03/2026. https://sipa.agricultura.gob.ec/index.php/cifras-agroproductivas.

Svampa, Maristella. 2019. “Neo-extractivism in Latin America: Socio-environmental Conflicts, the Territorial Turn, and New Political Narratives.” En. Cambridge: Cambridge University Press. https://www.cambridge.org/core/product/EB7C46C43B99ABE7C72F9F43A1CC842D.

Viola-Reyes, Carolina, and Giuliana Vera-Díaz. 2025. “Territorial impacts of Ecuadorian shrimp exports to china ” En Latin American Exports to China. Local experiences and challenges, editado por Enrique Dussel Peters, 273-305. Mexico: Unión de Universidades de América Latina y el Caribe.

U.S. Mission Ecuador. 2026. Ambassador Greer Signs the United States-Ecuador Agreement on Reciprocal Trade. Editado por U.S. Embassy and Consulate in Ecuador. Quito: U.S. Mission Ecuador.

USTR. 2025. “Fact Sheet: The United States and Ecuador Agree to a Framework for Agreement on Reciprocal Trade.” Office of the United States Trade Representative. https://ustr.gov/about/policy-offices/press-office/fact-sheets/2025/november/fact-sheet-united-states-and-ecuador-agree-framework-agreement-reciprocal-trade.

WTO. 2018. “EFTA – Ecuador.” World Trade Organization, verificado el 13/03/2026. https://rtais.wto.org/UI/PublicShowRTAIDCard.aspx?rtaid=971.

WTO. 2019. “United Kingdom – Colombia, Ecuador and Peru.” World Trade Organization, verificado el 13/03/2026. https://rtais.wto.org/UI/CRShowRTAIDCard.aspx?rtaid=1096.

WTO. 2023. “China – Ecuador.” World Trade Organization, verificado el 13/03/2026. https://rtais.wto.org/UI/CRShowRTAIDCard.aspx?rtaid=1213.

 

Te podría interesar

abril 8, 2026

Abrir las puertas para unos pocos: ¿Qué pasa con los Tratados de Libre Comercio en Ecuador?

David Singaña Tapia Economía
marzo 27, 2026

“No se dice el oriente, esto es la Amazonía”.
En memoria de Luis Yanza

David Singaña Tapia Opinión
marzo 17, 2026

La mirada en lo externo, y la desidia en lo interno: Ecuador exportador.

David Singaña Tapia Economía
marzo 3, 2026

Guayas como cristalización del régimen alimentario corporativo: Resultados del Censo 2025

David Singaña Tapia Economía
febrero 19, 2026

Entre saberes y juventudes: La nueva imagen del OCARU para una realidad diversa

Gabriela Vanegas Carrera Actualidad
febrero 12, 2026

De la lucha arancelaria a los territorios rurales: ¿Qué pasa con los aranceles entre Colombia y Ecuador?

David Singaña Tapia Opinión
noviembre 23, 2025

Ecuador lanza el Mapeo de Experiencias Agroecológicas
Mapea tu historia y sembremos transformación

Gabriela Vanegas Carrera Actualidad
noviembre 13, 2025

La Constitución de 2008 y la reducción de la subalimentación

Esteban Daza Actualidad
septiembre 9, 2025

Lanzamiento de libro. Agriculturas Familiares Campesinas en los Andes: entre las múltiples crisis y la transformación

Gabriela Vanegas Carrera Actualidad
julio 18, 2025

Edición genética en semillas: ¿Avance tecnológico o amenaza para la soberanía alimentaria en Ecuador?

Gabriela Vanegas Carrera Actualidad

Compartir este artículo

La entrada Abrir las puertas para unos pocos: ¿Qué pasa con los Tratados de Libre Comercio en Ecuador? se publicó primero en Ocaru.

]]> La mirada en lo externo, y la desidia en lo interno: Ecuador exportador. https://ocaru.org.ec/la-mirada-en-lo-externo-y-la-desidia-en-lo-interno-ecuador-exportador/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=la-mirada-en-lo-externo-y-la-desidia-en-lo-interno-ecuador-exportador Tue, 17 Mar 2026 14:05:38 +0000 https://ocaru.org.ec/?p=20857 Desde hace varias décadas atrás, los problemas de distribución y acceso a alimentos sanos ha sido una de las cuestiones más importantes a solucionar en el mundo.

La entrada La mirada en lo externo, y la desidia en lo interno: Ecuador exportador. se publicó primero en Ocaru.

]]>
Foto archivo OCARU - IEE

El gobierno de Daniel Noboa ha presentado últimamente la narrativa del éxito comercial como uno de los logros de su gobierno (MIPRO 2026b, MAG 2026, MIPRO 2026a). En uno de los boletines de prensa se destaca el crecimiento de rubros como el camarón, cacao, banano, y minerales como el plomo y el cobre; con un mercado que no se ha expandido, pues según su reporte los principales destinos de la oferta no petrolera fueron: Estados Unidos, la Unión Europea, Rusia y China (MIPRO 2026b).

Sin embargo, los aranceles con Colombia van precisamente en contra de esa búsqueda de la expansión comercial, violando los acuerdos firmados con la Comunidad Andina de Naciones (France 24 2026). Es más Daniel Noboa sigue defendiendo su medida arancelaria, y mencionó -sin un estudio causal-, que tras sus medidas se redujeron las muertes violentas en la frontera con Colombia (Silva 2026).

Observando las cifras de las exportaciones desde el 2020 hasta el 2025, la variación positiva más amplia sucedió en el primer tramo de esos años, con un aumento del 31% entre 2020 y 2021, y del 22% entre 2021 y 2022. Durante el gobierno de Noboa, estas cifras nunca superaron el 11% (BCE 2026), lo que refleja que la materia comercial tampoco ha sido tan exitosa como se describe en el último lustro.

El aumento de las exportaciones no ha implicado un desarrollo de la manufactura y la industria nacionales. El modelo primario extractivista sigue siendo el eje de la política comercial; entre 2021 y 2025, el peso de las exportaciones primarias pasó de 79,3% a 82,9% (BCE 2026). Adicionalmente, uno de los productos que más incrementó su participación fue el cacao (ver Figura 1), rubro que se benefició del incremento en el precio internacional debido a la pérdida de la producción en Ghana y Costa de Marfil, que producían más de la mitad de la demanda mundial (VIña 2025). Este periodo de bonanza se ha terminado debido a la recuperación de la producción en otras latitudes, y los precios del cacao en el mercado ecuatoriano ya reflejan este descenso (Redacción Expreso 2026).

Las exportaciones primarias han seguido dependiendo principalmente de 3 productos: petróleo, banano y camarón durante los últimos 5 años. En 2021, los tres productos sumaron el 60% del monto total de exportaciones y en 2025 representaron el 53%. La representatividad de los tres productos se redujo debido al aumento de la representación del cacao, que pasó del 3% en 2021 al 11% en 2025, pero esta reducción no se debe a que las exportaciones de los tres productos hayan disminuido, sino a que el cacao ganó mayor representatividad en relación a los tres productos estrella de los últimos años; es más, el camarón pasó de aportar 5323 millones en 2021 a 8401 millones en 2025 (BCE 2026). Así, el camarón es uno de los productos que más incrementaron su participación y que tiene efectos socioambientales conocidos (Viola-Reyes y Vera-Díaz 2025).

Un dato impotante es que los productores de la industria como el camarón, por ejemplo, no están alejados de los problemas de la inseguridad (Suasnavas 2025), como tampoco lo está el resto de las comunidades rurales donde se produce para la agroexportación, el Estado, ni siquiera logra garantizar la seguridad a las grandes empresas que sostienen el discurso del éxito basado en las exportaciones. En la provincia de Los Ríos tanto los robos como los asesinatos se incrementaron en 2025. La zona rural se ha convertido en refugio de los grupos criminales debido a la ausencia de seguridad por parte del Estado (Vite 2025). El avance de la violencia en Guayaquil también se da en las zonas rurales, sin embargo, el temor a represalias limita la denuncia de estos nuevos métodos de intimidación (Redacción El Comercio 2025), así como también la falta de resultados ante las denuncias, y la infiltración de los grupos armados en los grupos policiales y militares (Redacción La Hora 2025).

Ante la falta de la presencia del Estado, las respuestas han tenido que aparecer de manera comunitaria a través de patrullajes, y pese a que algunas acciones generan más violencia, no encuentran otra alternativa para cuidar sus cosechas (Redacción La Hora 2025). Paralelamente, el abigeato ha aumentado en Santo Domingo (Redacción La Hora 2026). Ni siquiera el personal médico que realiza su año rural se salva de estas extorsiones, llegando a pedir $100 dólares semanales para la “protección” de cada persona, e incluso algunos han sido golpeados por el fuego cruzado (Redacción El Universo 2025).

A manera de conclusión

El discurso del incremento de las exportaciones por parte del régimen de Daniel Noboa se sostiene sobre elementos circunstanciales como la subida del precio del cacao. Lo que sí se refuerza durante su gobierno es el modelo primario extractivo, las señales son varias como las reformas a la ley de minería que busca la ejecución y ampliación de proyectos mineros. Por otra parte, la inseguridad llega a las zonas rurales a todo ámbito desde extorsiones a médicos rurales hasta robos de cosechas. Más preocupante aun es que el discurso del aumento de exportaciones como positivo para el país se repite año a año, cuando esto resulta ser una verdad a medias[1].

*Las opiniones expresadas en esta publicación no representan necesariamente las del Instituto de Estudios Ecuatorianos y del Observatorio del Cambio Rural.

Notas

[1] Para conocer más revisar: Beneficios de la agroexportación no llegan a las mesas rurales – Ocaru

Referencias

BCE. 2026. Boletín Anuario N° 47. edited by Publicaciones Generales. Quito: Banco Central del Ecuador.

France 24. 2026. “¿Quiénes son los afectados por la guerra arancelaria entre Ecuador y Colombia?” France 24. https://www.france24.com/es/am%C3%A9rica-latina/20260226-quienes-son-los-afectados-por-la-guerra-arancelaria-entre-ecuador-y-colombia.

MAG. 2026. “Gestión del Gobierno de Daniel Noboa posiciona a Ecuador entre los principales exportadores de atún a nivel mundial.” Ministerio de Agricultura y Ganadería, visitado el 03/03/2026. https://www.agricultura.gob.ec/gestion-del-gobierno-de-daniel-noboa-posiciona-a-ecuador-entre-los-principales-exportadores-de-atun-a-nivel-mundial/.

MIPRO. 2026a. “Ecuador evidencia un crecimiento productivo bajo la gestión del Presidente Daniel Noboa: 2023 vs 2025.” Ministerio de Producción, Comercio Exterior e Inversiones, visitado el 03/03/2026. https://www.produccion.gob.ec/ecuador-evidencia-un-crecimiento-productivo-bajo-la-gestion-del-presidente-daniel-noboa-2023-vs-2025/.

MIPRO. 2026b. “El Gobierno de Daniel Noboa alcanza un récord histórico en exportaciones no petroleras.” Ministerio de Producción, Comercio Exterior e Inversiones accessed 03/03/2026. https://www.produccion.gob.ec/el-gobierno-de-daniel-noboa-alcanza-un-record-historico-en-exportaciones-no-petroleras/.

Redacción El Comercio. 2025. “Extorsión en Ecuador: detienen a criminales en Los Ríos y a policías en Guayaquil.” El Comercio, 18/05/2025. https://www.elcomercio.com/actualidad/seguridad/extorsion-en-ecuador-detienen-a-criminales-en-los-rios-y-a-policias-en-guayaquil/.

Redacción El Universo. 2025. “Médicos en su año rural padecen por extorsiones y robos: ‘cada vez es más difícil sentirse seguro’.” El Universo, 23/03/2025. https://www.eluniverso.com/guayaquil/comunidad/medicos-en-su-ano-rural-padecen-por-extorsiones-y-robos-cada-vez-es-mas-dificil-sentirse-seguro-nota/.

Redacción Expreso. 2026. “Precio del cacao se desploma:¿Cuánto debe recibir el agricultor este 11 de febrero?” Expresso, 11/02/2026. https://www.expreso.ec/actualidad/economia/precio-del-cacao-se-desploma-cuanto-debe-recibir-el-agricultor-hoy-11-de-febrero-274098.html.

Redacción La Hora. 2025. “Comunidades rurales toman medidas contra la delincuencia por falta de respuesta oficial.” La Hora, 15/05/2025. https://www.lahora.com.ec/losrios/Comunidades-rurales-toman-medidas-contra-la-delincuencia-por-falta-de-respuesta-oficial-20250515-0013.html.

Redacción La Hora. 2026. “Vías rurales continúan usándose para delitos y rutas de escape.” La Hora, 15/01/2026. https://www.lahora.com.ec/santodomingo/vias-rurales-continuan-usandose-para-delitos-y-rutas-de-escape-20260115-0040.html.

Silva, Orlando. 2026. “Daniel Noboa habló sobre la tasa de seguridad a Colombia y defendió sus efectos en Ecuador.” El Comercio. https://www.elcomercio.com/actualidad/politica/daniel-noboa-hablo-sobre-tasa-seguridad-colombia-defendio-efectos-ecuador/.

Suasnavas, Shriley. 2025. “Pugnas de territorio y amenazas criminales mantienen vulnerable al sector camaronero.” Revista Aquacultura. https://issuu.com/revista-cna/docs/revista_aquacultura_167.

VIña, Daniel. 2025. “Los precios del cacao alcanzan máximos históricos mientras persiste la crisis en África Occidental.” Business Insider. https://www.businessinsider.es/economia/precios-cacao-alcanzan-maximos-historicos-mientras-persiste-crisis-africa-occidental-1435049.

Viola-Reyes, Carolina, y Giuliana Vera-Díaz. 2025. “Territorial impacts of Ecuadorian shrimp exports to china ” En Latin American Exports to China. Local experiences and challenges, edited by Enrique Dussel Peters, 273-305. Mexico: Unión de Universidades de América Latina y el Caribe.

Vite, Daniel. 2025. “Inseguridad Los Ríos: Alarmante aumento de hechos violentos en varias localidades.” Extra, 19/10/2025. https://www.extra.ec/noticia/ecuador/inseguridad-los-rios-alarmante-aumento-de-hechos-violentos-en-varias-localidades-139199.html.

Te podría interesar

julio 15, 2025

La fragilidad de la producción agrícola

David Singaña Tapia Economía
junio 25, 2025

¿Apuntar al ganado para resolver el problema climático? Aportes al debate de la producción ganadera

David Singaña Tapia Economía
junio 18, 2025

Cambio climático y agricultura

David Singaña Tapia Economía
junio 11, 2025

CONAIE: Por una Ley de Agua justa y comunitaria

Gabriela Vanegas Carrera Actualidad
junio 11, 2025

¿Alimentar a un planeta con 4 cultivos?

David Singaña Tapia Economía
junio 10, 2025

Agroecología y Agriculturas Familiares Campesinas en México, Ecuador, Perú y España

Gabriela Vanegas Carrera Actualidad
mayo 27, 2025

El futuro son lxs niñxs, pero ¿Qué futuro tienen?

David Singaña Tapia Economía
mayo 23, 2025

El avance silencioso del hambre

David Singaña Tapia Economía
mayo 21, 2025

La edición genética: un nuevo peligro para la soberanía alimentaria

Gabriela Vanegas Carrera Actualidad
mayo 18, 2025

El alimento como un lujo: el avance de la inseguridad alimentaria en Ecuador

David Singaña Tapia Economía

Compartir este artículo

La entrada La mirada en lo externo, y la desidia en lo interno: Ecuador exportador. se publicó primero en Ocaru.

]]> Guayas como cristalización del régimen alimentario corporativo: Resultados del Censo 2025 https://ocaru.org.ec/guayas-como-cristalizacion-del-regimen-alimentario-corporativo-resultados-del-censo-2025/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=guayas-como-cristalizacion-del-regimen-alimentario-corporativo-resultados-del-censo-2025 Tue, 03 Mar 2026 15:54:01 +0000 https://ocaru.org.ec/?p=20745 Desde hace varias décadas atrás, los problemas de distribución y acceso a alimentos sanos ha sido una de las cuestiones más importantes a solucionar en el mundo.

La entrada Guayas como cristalización del régimen alimentario corporativo: Resultados del Censo 2025 se publicó primero en Ocaru.

]]>
Foto archivo OCARU - IEE

La actividad agrícola ecuatoriana está influenciada desde fines del siglo pasado por su incorporación a los regímenes alimentarios (Singaña Tapia 2025), dos de sus efectos son la especialización en cultivos agroindustriales y con destino a la exportación, y la utilización de kits agrícolas para la producción, donde el poder de las industrias alimentarias trasciende el poder de los estados, situándonos actualmente en el régimen alimentario corporativo (McMichael 2012).

Guayas, una provincia del Ecuador, que impulsó el comercio exterior agrícola y los monocultivos desde antes de la fundación republicana (Naranjo Chiriboga 2010), nos puede mostrar las alarmas que la extensión de los regímenes alimentarios activa para nuestra producción alimentaria. Con este fin, el presente artículo pone en diálogo las cifras del Censo Nacional Agropecuario del año 2000 y del Censo Agropecuario del Guayas del año 2025.

Tierra

La distribución de la superficie muestra un retroceso en la superficie ocupada por actividades agropecuarias y a la vez una duplicación de los predios, es decir, se puede presumir un doble efecto del destino de tierras rurales a otros fines como la acuicultura —en 2024 Guayas concentraba el 65% (135 mil hectáreas) de la superficie autorizada para camaroneras a nivel nacional (MIPRO 2024)-; y por otro lado, una reducción de la superficie disponible para la agricultura. Pese a que la superficie apunta a ser menor, la frontera agrícola se ha ampliado. En los últimos 25 años, la superficie destinada a montes y bosques se redujo en 14 puntos porcentuales, mientras que la superficie destinada a los cultivos permanentes se ha duplicado, y los cultivos transitorios también se han incrementado (ver Tabla 1).

Respecto a la tenencia de la tierra, en 2020, el 60% de las UPAs tenían un título de propiedad y, 25 años después, hubo un avance positivo: el 71,9% de las UPAs estaban catalogadas como propias. Sin embargo, las UPAs arrendadas representaban cerca del 17,8% frente al 3,1% en 2000. En 25 años, se debilitaron las formas de tenencia, como la aparcería, la comuna y la tenencia mixta (Prefectura del Guayas 2026, INEC 2001).

Cultivos

En el año 2000, la especialización en un número limitado de cultivos ya era evidente; el arroz, maíz duro seco, banano, cacao y caña de azúcar ocupaban el 63% de la superficie agrícola. Para 2025, los mismos cultivos estaban presentes en el 88% de la superficie agrícola. El cacao es el cultivo que más ha avanzado en términos de superficie sembrada, con más del doble (ver Tabla 2). Además de la concentración de la tierra alineada al régimen alimentario corporativo, es claro que una de las prácticas de asociación de cultivos se ha perdido en los últimos años; el fréjol —comúnmente asociado al maíz— redujo su superficie en más de 2 mil hectáreas.

El uso de semillas nativas se destaca como uno de los datos alentadores en el 2025, dado que el 52,9% de las UPAs las emplea. A la vez, el 21,36% utiliza fertilizantes orgánicos y el 12,86% emplea control de plagas de origen orgánico. No obstante, el 4,5% de los plaguicidas empleados tienen un nivel muy alto de riesgo y el 38,8% un riesgo moderado. La producción de arroz es una de las más intensivas en el uso de insumos en 2025; este cultivo utilizó 1,3 millones de sacos de fertilizantes (Prefectura del Guayas 2026). Esta dependencia de insumos está correlacionada con el crédito (Bonilla y Singaña 2019), el cual también ha cambiado su comportamiento en los últimos 25 años.

Crédito

La fuente principal de crédito también cambió durante el periodo de estudio. BanEcuador (anteriormente Banco Nacional de Fomento) pasó a ser la principal fuente de crédito para 2025, esto alineado con las políticas que alientan la extensión de créditos públicos[1] para un número limitado de cultivos, justamente los que más superficie agrícola concentran. La dependencia de insumos hizo que las empresas proveedoras de dichos insumos crecieran en 4 puntos porcentuales en su participación dentro de las instituciones proveedoras de créditos.

El destino principal del crédito estaba catalogado en la categoría de producción de cultivos en el 2000, con el 96,3% del total (INEC 2001), mientras que en 2025 se emplea directamente la categoría de insumos con un 90,8% (Prefectura del Guayas 2026). Uno de los elementos del kit agrícola es la asistencia técnica, donde la alianza entre el Estado y la agroindustria se evidencia en el avance de esta. En el 2000, el Estado no proveía más del 15% de la asistencia técnica, y en 25 años, logró tomar el primer lugar como proveedor de la asistencia técnica con el 41,9% por parte del Ministerio de Agricultura y el INIAP. En el 2025, 2 de cada 3 servicios de extensión recibidos estaban relacionados con los paquetes tecnológicos (Prefectura del Guayas 2026).

Comercialización y empleo

La comercialización ha sido una constante traba en la actividad agropecuaria, sin embargo, la intermediación ha dejado de ser la principal dificultad como lo fue anteriormente (Chiriboga y Brian 2010, Chiriboga 1988). En Guayas, la inseguridad (36.3%) se convirtió en el principal obstáculo para la comercialización, seguida del estado de las vías (25.4%), y de los precios (24.9%). Para las UPAs menores a 1 hectárea, la realidad varía un poco y la inseguridad representa el 32,6% de las dificultades; por otra parte, para las UPAs mayores a 200 hectáreas, este porcentaje pasa al 42,9%.

En cuanto a la generación de empleo. El envejecimiento en la zona rural es muy preocupante, el 90,9% de las personas productoras tienen más de 64 años. Por otra parte, las pequeñas UPAs continúan generando más empleo que las grandes extensiones de tierra. Las UPAs menores a 5 hectáreas emplearon a más de 161 mil personas, mientras que las UPAs mayores a 200 hectáreas emplearon a menos de 16 mil personas (Prefectura del Guayas 2026).

A manera de conclusión

La provincia del Guayas nos enseña la materialización del régimen alimentario corporativo, donde la superficie agrícola está destinada casi en su totalidad a cultivos con destino agroindustrial y de exportación. Este proceso se apoya en la alianza entre el Estado y las empresas para la provisión y promoción de paquetes tecnológicos que alientan la extensión de un número limitado de cultivos, dejando la producción de alimentos con pocos incentivos.

*Las opiniones expresadas en esta publicación no representan necesariamente las del Instituto de Estudios Ecuatorianos y del Observatorio del Cambio Rural.

Notas:

[1] Para tener más información sobre el crédito y sus principales rubros visite: El crédito agropecuario: ¿Para quién y para qué? – Ocaru

Referencias

Bonilla, Andrea Gabriela, y David Alejandro Singaña. 2019. “La productividad agrícola más allá del rendimiento por hectárea: análisis de los cultivos de arroz y maíz duro en Ecuador.”  La Granja 29 (1):65-78. doi: http://dx.doi.org/10.17163/lgr.n29.2019.06.

Chiriboga, Manuel. 1988. “Estructura de la producción agropecuaria.” En El Problema Agrario en el Ecuador, editado por Santiago Escobar, 421-438. Quito: Instituto Latinoamericano de Investigaciones Sociales, ILDIS.

Chiriboga, Manuel, and Wallis Brian. 2010. Diagnóstico de la pobreza rural en Ecuador y respuestas de política pública. Editado por Rimisp – Centro Latinoamericano para el Desarrollo Rural. RIMISP.

INEC. 2001. III Censo Nacional Agropecuario. Quito: Instituto Nacional de Estadística y Censos.

McMichael, Philip. 2012. “The land grab and corporate food regime restructuring.”  The Journal of Peasant Studies 39 (3-4):681-701. doi: https://doi.org/10.1080/03066150.2012.661369.

MIPRO. 2024. Camaroneras regularizadas marzo 2024. Editado por Estadística. Guayaquil: Ministerio de Producción, Comercio Exterior, Inversiones y Pesca.

Naranjo Chiriboga, Marco. 2010. “Un puerto en busca de una nación: (Guayaquil y la idea fundacional del Ecuador como república).” En Ensayos de historia económica, 135-151. Quito: Banco Central del Ecuador.

Prefectura del Guayas. 2026. Resultados Censo Agrícola. edited by Prefectura del Guayas. Guayaquil.

Singaña Tapia, David. 2025. “Dependencia y agricultura. El contexto agrario para la agricultura familiar en Ecuador.” En Agriculturas familiares campesinas en los Andes. Entre las múltiples crisis y la transformación, edited by Esteban Daza Cevallos and Tamara Artacker, 28-42. Quito: Friedrich-Ebert-Stiftung.

Te podría interesar

mayo 15, 2025

Pasos importantes para consolidar los derechos campesinos en Ecuador

Gabriela Vanegas Carrera Actualidad
mayo 13, 2025

Reflexión sobre cuestión agraria en agroecología

Gabriela Vanegas Carrera Actualidad
mayo 7, 2025

Beneficios de la agroexportación no
llegan a las mesas rurales

David Singaña Tapia Economía
abril 25, 2025

¿Trabajar más para acceder a un postre?
El Ecuador en medio de un nuevo ajuste

David Singaña Tapia Economía
abril 9, 2025

Del clima antidemocrático a la incertidumbre:

reconfiguraciones políticas en las elecciones presidenciales del Ecuador

Alejandra Santillana Ortiz Actualidad
marzo 21, 2025

Coaliciones por la Agroecología en Suramérica:
Ecuador, Brasil, Colombia y Bolivia

Gabriela Vanegas Carrera Actualidad
febrero 5, 2025

Elecciones presidenciales 2025
¿Qué proponen las candidaturas presidenciales para el agro ecuatoriano?

Equipo OCARU Actualidad
octubre 3, 2024

Sequía e incendios en Ecuador: Cambio climático y agricultura

Gabriela Vanegas Carrera Actualidad
septiembre 23, 2024

Declaración Política: Foro por la tierra y los territorios 2024

Equipo OCARU Actualidad
agosto 25, 2024

La propuesta de Ley Orgánica Animal – LOA y la Soberanía Alimentaria

Gabriela Vanegas Carrera Actualidad

Compartir este artículo

La entrada Guayas como cristalización del régimen alimentario corporativo: Resultados del Censo 2025 se publicó primero en Ocaru.

]]> La fragilidad de la producción agrícola https://ocaru.org.ec/la-fragilidad-de-la-produccion-agricola/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=la-fragilidad-de-la-produccion-agricola Tue, 15 Jul 2025 17:55:57 +0000 https://ocaru.org.ec/?p=17920 Desde hace varias décadas atrás, los problemas de distribución y acceso a alimentos sanos ha sido una de las cuestiones más importantes a solucionar en el mundo.

La entrada La fragilidad de la producción agrícola se publicó primero en Ocaru.

]]>
Foto ~ Archivo OCARU / IEE.

En los últimos años existieron varias movilizaciones de los sectores productores para exigir el control de precios o el subsidio de ciertos insumos agrícolas en especial fertilizantes. Por ejemplo: arroceros y cañicultores en Guayas (Redacción El Universo 2021b); la Plataforma de Condonación de Deudas de Agricultores, Artesanos y Emprendedores también pedían el control sobre el precio de los insumos, y que se entregue urea subsidiada (Redacción El Universo 2023); un dirigente del Consejo Ciudadano Sectorial del Guayas mencionó la necesidad en el control del precio de insumos (Redacción El Universo 2018), en Daule se advertía el alza de $13 dólares en el saco de urea, ubicándose en $35 dólares (Redacción El Universo 2021a).

En varias de las movilizaciones el sector arrocero es el protagonista, pero, a la vez es el que refleja la fragilidad de nuestro sistema alimentario. Según las cifras del censo agrario de 1974, apenas el 7,5% de las Unidades de Producción Agropecuaria (UPAs) empleaba abonos para la producción. El avance del proyecto modernizador basado en el empleo de insumos químicos (Chiriboga 1988, Herrera 2015), llevó a que 49 años después, tan solo el 1,2% de UPAs que se dedican a la producción de arroz no usen fertilizantes (ver Tabla 1). Podemos ver que más del 99,6% de las UPAs que emplearon fertilizantes desde 2017 hasta 2023, utilizaron fertilizantes químicos. Este es un síntoma más de la fragilidad que tiene nuestro sistema alimentario, y que ya se vieron las consecuencias ante el corte del suministro de urea desde Rusia (Singaña Tapia 2022).

Ahora bien, el tipo de fertilizante no necesariamente es el único indicador para decir que un cultivo está o no sujeto al sistema de dependencia en las relaciones comerciales. El brócoli es un ejemplo de ello, mientras que es un cultivo con varias dinámicas asociadas al extractivismo agrario (Martínez 2019, Yumbla 2015), también es un cultivo en el que la mayoría de sus UPAs emplean fertilizante orgánico (ver Tabla 1). Como mencionan Féliz and Melón (2023)este puede ser uno de los cultivos del etiquetado verde de las dinámicas extractivas. Por otra parte, los cultivos que menos fertilizantes químicos emplean1 son precisamente los destinados a la alimentación como el choclo, habas y fréjoles, y además son los que más aplicación de fertilizantes orgánicos tienen.

Una mayor demanda de fertilizantes también supone una mayor importación de ellos. Las cifras muestran que entre 2007 y 2023 las importaciones de fertilizantes aumentaron en 53,1%, pero ese no fue el único incremento, pues a la par que importamos más, el traslado de mercancías también se ha ido encareciendo después de la pandemia, y 3 años después, los datos muestran que no existe una recuperación de los costos logísticos respecto a los registrados previos a la pandemia (Figura 1). Nuestro modelo agropecuario está también influenciado por la aplicación intensiva de control fitosanitario, en este sentido, la importación de fungicidas y herbicidas también creció en los últimos 15 años (Figura 1). En ambos casos la importación creció sostenidamente, entre 2007 y 2023, la cantidad de fungicidas se multiplicó en 10 veces y los herbicidas en 7 veces.

Los cultivos de la Tabla 2 se ordenan en función a su aplicación de insumos de control fitosanitario, el patrón de uso se centra especialmente en los cultivos con destino de exportación y agroindustria. Nuevamente, las UPAs de arroz son las que emplean más los insumos y casi su totalidad emplea insumos químicos. Por otra parte, el brócoli nuevamente muestra la adaptación de los monocultivos ante la creciente demanda de productos orgánicos, entre 2017 y 2023, el empleo de control fitosanitario orgánico se extendió en cerca del 55% de UPAs (ver Tabla 2). La palma africana es uno de los cultivos sensible a las enfermedades y su aplicación ha aumentado en los últimos años, en Quinindé los productores salieron a las calles para señalar las pérdidas en el cultivo de palma debido a una enfermedad (Redacción El Universo 2019).

Si los costos de importación crecen estos también se transfieren a lxs agricultores, en el transcurso de la última década el punto más alto se alcanzó en el 2022, año en el que la escalada bélica se agudizó entre Rusia y Ucrania. Posteriormente, el precio de la urea logró estabilizarse a precios de 2012 y 2013, pero sigue lejos de los precios más bajos que se lograron entre 2017 y 2018 (ver Figura 2).

A manera de conclusión

La modernización basada en el uso de insumos relativos a la Revolución Verde, coloca muchas alarmas a nuestra producción agrícola. Más aún cuando los alimentos que producimos son dependientes de estos insumos externos, lo cual ya se experimentó con los precios del arroz durante el 2022. Por otra parte, la demanda de productos orgánicos desde el norte global también cambia la composición de los insumos que se emplean, sin embargo, las lógicas productivas y las relaciones de dominación tanto externas como internas no cambian, tal como ocurre con el caso del banano. Es importante notar que existió un gran salto en el nivel de las importaciones desde el 2008 paradójicamente el año que la Soberanía Alimentaria se convirtió en un objetivo estratégico nacional.

DESCARGAR PDF / LA FRAGILIDAD DE LA PRODUCCIÓN AGRÍCOLA

Te podría interesar

agosto 12, 2024

Recopilación OCARU: Jóvenes pensando el campo

Gabriela Vanegas Carrera Actualidad
julio 12, 2024

REACTIVAR AL AGRO PARA QUIÉN: Organizaciones campesinas y sociales señalan que el proyecto de Código Orgánico Integral de Reactivación del Sector Agropecuario y Pesca representa una regresión de derechos

Equipo OCARU Actualidad
julio 12, 2024

IX Jornadas Agroecológicas: Alforja Campesina UOCE

Gabriela Vanegas Carrera Actualidad
julio 4, 2024

Movilidad humana y clima

David Singaña Tapia Actualidad
junio 17, 2024

Comida contaminada, neoliberalismo e industria alimentaria en Ecuador

Equipo OCARU Actualidad
junio 17, 2024

Precios altos del cacao y sus consecuencias para Ecuador: Un Análisis Integral

Equipo OCARU Actualidad
mayo 22, 2024

Menos ingresos, más hambre

David Singaña Tapia Economía
abril 17, 2024

Luchas Campesinas: Sudamérica sin hambre

Esteban Daza Actualidad
marzo 18, 2024

Nuestro fin será vuestra hambre: manifestaciones en Europa y sus efectos en Latinoamérica

Equipo OCARU Actualidad
marzo 9, 2024

Agricultores movilizados en Europa y sus efectos en Ecuador y América Latina

Esteban Daza Opinión

Bibliografía:

BCE. 2023. Sector Externo. edited by Dirección Nacional de Síntesis Macroeconómica. Quito: Banco Central del Ecuador.

Chiriboga, Manuel. 1988. “Estructura de la producción agropecuaria.” In El Problema Agrario en el Ecuador, edited by Santiago Escobar, 421-438. Quito: Instituto Latinoamericano de Investigaciones Sociales, ILDIS.

Féliz, Mariano, and Daiana Elisa Melón. 2023. “Beyond the green new deal? Dependency, racial capitalism and struggles for a radical ecological transition in Argentina and Latin America.”  Geoforum 145:103653. doi: https://doi.org/10.1016/j.geoforum.2022.10.010.

Herrera, Stalin. 2015. De la lucha por la tierra a la modernización conservadora. Edited by Quinche Ortiz Crespo. Vol. 195, Serie Magister. Quito: Universidad Andina Simón Bolívar.

INEC. 2018. Encuesta de Superficie y Producción Agropecuaria Continua (ESPAC) 2017. edited by INEC. Quito.

INEC. 2020. Encuesta de Superficie y Producción Agropecuaria Continua (ESPAC) 2019. edited by INEC. Quito.

INEC. 2022. Encuesta de Superficie y Producción Agropecuaria Continua (ESPAC) 2021. edited by INEC. Quito.

INEC. 2024. Encuesta de Superficie y Producción Agropecuaria Continua (ESPAC) 2023. edited by Instituto Nacional de Estadística y Censos. Quito.

Martínez, Luciano. 2019. “Clientelismo en los agronegocios de Ecuador empresarios y trabajadores rurales.”  European Review of Latin American and Caribbean Studies / Revista Europea de Estudios Latinoamericanos y del Caribe (107):75-94.

Redacción El Universo. 2018. “Agricultores, divididos ante gestión del MAG.” El Universo, 23/10/2018. https://www.eluniverso.com/noticias/2018/10/23/nota/7013225/agricultores-divididos-ante-gestion-mag/.

Redacción El Universo. 2019. “Agricultores cerraron parcialmente la carretera Esmeraldas-Quinindé.” El Universo, 13/02/2019. https://www.eluniverso.com/noticias/2019/02/13/nota/7187168/agricultores-cerraron-parcialmente-carretera-esmeraldas-quininde/.

Redacción El Universo. 2021a. “Agricultores y sectores sociales alistan otras movilizaciones; exigen decisiones y no diálogo sobre precio de combustible y arroz.” El Universo, 18/10/2021. https://www.eluniverso.com/noticias/economia/agricultores-y-sectores-sociales-alistan-otras-movilizaciones-exigen-decisiones-y-no-dialogo-sobre-precio-de-combustible-y-arroz-nota/.

Redacción El Universo. 2021b. “Gobierno central y agricultores llegaron a acuerdos luego de jornada de protestas.”El Universo, 12/07/2021. https://www.eluniverso.com/noticias/ecuador/gobierno-central-y-agricultores-llegaron-a-acuerdos-luego-de-jornada-de-protestas-nota/.

Redacción El Universo. 2023. “Colectivos definen acciones de protesta: agricultores convocan a una marcha en Babahoyo y la Conaie junto con el Frente Antiminero prepararán un paro preventivo.” El Universo, 11/01/2023. https://www.eluniverso.com/noticias/politica/colectivos-definen-acciones-de-protesta-agricultores-convocan-a-una-marcha-en-babahoyo-y-la-conaie-junto-con-el-frente-antiminero-prepararan-un-paro-preventivo-nota/.

Singaña Tapia, David. 2022. ¡Ahora la guerra y los fertilizantes! La dependencia de los mercados globales nos sigue pasando factura. In Desgranando Cifras. Quito: Observatorio del Cambio Rural.

SIPA. 2024. Precios agroquímicos. edited by Ministerio de Agricutura y Ganadería. Quito.

Yumbla, María Rosa. 2015. “Fuerza de trabajo femenina en la agricultura de exportación de brócoli en Cotopaxi.”  Ecuador Debate 94:131-144.

Compartir este artículo

La entrada La fragilidad de la producción agrícola se publicó primero en Ocaru.

]]> ¿Apuntar al ganado para resolver el problema climático? Aportes al debate de la producción ganadera https://ocaru.org.ec/apuntar-al-ganado-para-resolver-el-problema-climatico-aportes-al-debate-de-la-produccion-ganadera/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=apuntar-al-ganado-para-resolver-el-problema-climatico-aportes-al-debate-de-la-produccion-ganadera Wed, 25 Jun 2025 17:00:47 +0000 https://ocaru.org.ec/?p=17916 Desde hace varias décadas atrás, los problemas de distribución y acceso a alimentos sanos ha sido una de las cuestiones más importantes a solucionar en el mundo.

La entrada ¿Apuntar al ganado para resolver el problema climático? Aportes al debate de la producción ganadera se publicó primero en Ocaru.

]]>
Foto ~ Tamara Artacker / ig: @tamaraart3

En el primer número de esta serie se enunció la distribución de las emisiones de carbono, y también de metano (CH4) -uno de los principales indicadores de la contaminación ganadera alrededor del mundo- en este sentido, Europa presentaba más emisiones de metano por cabeza de ganado a comparación de Sudamérica y África en 2021. A nivel global el discurso apunta a la producción ganadera como uno de los principales motores de las emisiones de gases de invernadero -dióxido de carbono, óxido nitroso y metano- y por tanto del cambio climático, a ello también se puede sumar los efectos en cuanto a las emisiones de amonio -en caso que existan grandes concentraciones de ganado-, y los desequilibrios nutricionales (Leinonen 2019, Parra-Cortés y Piñero-Vázquez 2019).

Sin embargo Danilo Pezo (2019) debate este punto, pues menciona que la relación entre la producción ganadera y el cambio climático debe ser estudiada más a fondo. La necesidad de alimentar al mundo es uno de los problemas principales que enfrentan los sistemas agropecuarios, paralelamente la producción también tiene que responder a criterios agroecológicos para que sea sostenible (Stark et al. 2014, Alexandre et al. 2014) ante el contexto de la crisis de hambre y energética (Alexandre et al. 2014), donde, el Sur Global tiene la tendencia de alimentar a la población (Parra-Cortés y Piñero-Vázquez 2019, Pezo 2019). Sin que los intercambios sur norte sean los únicos ya que el comercio legal e ilegal es también importante dentro de Sudamérica (Pezo 2019).

Actualmente, los sistemas de producción de cultivos y ganado se piensan de manera independiente lo cual limita las potencialidades que se tienen al combinarlos (Bonaudo et al. 2014, Müller 2019, Alexandre et al. 2014, Thompson y Nardone 1999). Esta separación también se traduce en una especialización territorial en la producción separada de cultivos y ganado, lo cual genera nuevas identidades geográficas (Puech y Stark 2023). Esto es un proceso que viene apoyado por los contextos políticos y económicos, en donde, las economías de escala se colocaron como las principales desde la década de 1960 apoyadas en el uso intensivo de insumos y especies mejoradas (Bonaudo et al. 2014, Bover-Felices 2020, López-Vigoa et al. 2017), esto está acompañado de la externalización de los costos ambientales en donde prima el pensamiento reduccionista (Bonaudo et al. 2014).

La producción de ganado en Latinoamérica está asociada principalmente a procesos de deforestación, es decir, la expansión depende que cada vez se reemplacen más bosques por pastos. Para Calle, Murgueitio, y Chará (2012) la expansión de esta actividad será más intensiva debido a los patrones de consumo que se acarrean desde la colonización, la demanda de los derivados cárnicos y por las dificultades biofísicas de la actividad agrícola en ciertos territorios. En Latinoamérica las zonas más amenazadas con esta expansión son el chaco compartido entre Bolivia, Paraguay y Argentina, la Amazonía de Brasil, y las zonas semiáridas de Chile y Argentina (Parra-Cortés y Piñero-Vázquez 2019).

A nivel mundial la década de 1960 representó la intensificación en la producción pecuaria (ver Figura 1). Y fue nuestro continente el que mayor variación[1] en las emisiones de metano registró. Pese a que la tasa de variación a nivel mundial se ha ido estabilizando en emisiones y número de cabezas de ganado, las dinámicas varían entre los continentes. Tanto Asia como América del Sur registran incrementos en la existencia de ganado en la última década mientras que Europa y América Septentrional[2] decrecen el número de existencias en sus territorios. De hecho, para el caso de Europa en el año 1992 este continente registró la tasa de variación más negativa de existencias de ganado mientras que Asia la más alta en el mismo año, lo cual, puede mostrar la deslocalización de los sistemas productivos más allá de los patrones de consumo. Precisamente, la intensidad de las emisiones de CH4 dependen de varios factores entre los que se encuentran: la variedad de la dieta, la periodicidad de la alimentación, y la digestión de los alimentos (Jaramillo 2019, Alexandre et al. 2014). En las zonas tropicales ese es uno de los principales retos al ser espacios donde los pastizales no tienen alto contenido nutricional (Parra-Cortés y Piñero-Vázquez 2019).

Por otro lado, el sector ganadero también contribuye positivamente a la sociedad a través de la generación de recursos económicos, y el aporte a la alimentación. Además, para el caso de la zona tropical la actividad ganadera puede ser aprovechada para la generación de energía y la recuperación de la fertilidad de los suelos (Calle, Murgueitio, y Chará 2012, Müller 2019). No obstante, a criterio de Duval, Cournut, y Hostiou (2021) las condiciones de los trabajadores de este sector es más difícil que la de los trabajadores agrícolas, debido a que el cuidado de animales no puede ser postergado y tiene que ser diario. En este marco, es importante considerar que un enfoque agroecológico de la ganadería cambiaría las condiciones laborales en este sector (Duval, Cournut, y Hostiou 2021).

Alternativas

La clave para encontrar un sistema productivo sostenible y en correspondencia con el ambiente es imitar a la naturaleza. En este sentido es necesaria la integración de ciclos que alimenten a la naturaleza en lugar de simplemente extraer su riqueza (Alexandre et al. 2014, Thompson y Nardone 1999). Los sistemas silvopastoriles se colocan como una alternativa real en la producción ganadera, y resulta importante pensar en las estrategias para poder financiar esta transición (Parra-Cortés y Piñero-Vázquez 2019). Los sistemas silvopastoriles modernos se pueden clasificar como una forma de agroforestería[3] ya que está pensado tanto en la dimensión del tiempo como del espacio y requiere de un entendimiento en las relaciones jerárquicas dentro de los ecosistemas. Los sistemas silvopastoriles combinan: plantas forrajeras, árboles y ganado en un sistema manejado intensivamente (de Wit et al. 1995).

Los sistemas integrados de cultivos y ganado permiten aprovechar las potencialidades de ambas actividades (Bonaudo et al. 2014, Stark et al. 2014), entre las que se encuentran el aumento de la inmunidad a pestes y enfermedades, menores requerimientos de capital e insumos externos (Bover-Felices 2020). Estos sistemas son heterogéneos y pueden ser sistemas intensivos en insumos externos o independientes de ellos. En el último de estos niveles se encuentra el reciclaje casi total de todos los recursos naturales generados. Para Bonaudo et al. (2014)existen tres funciones principales de un ecosistema: la inmunidad, el metabolismo y la producción. Para lograrlo se requieren de las siguientes características:

La hipótesis a la que llegaron Bonaudo et al. (2014) fue que se puede integrar la producción de cultivos y ganado con los principios agroecológicos y que se podrían tener mejores rendimientos que en un sistema que depende de insumos externos a la finca. La calidad de los forrajes y pastos puede beneficiarse de la presencia de árboles, además las hojas de los árboles pueden ser empleadas como alimentos especialmente en las zonas áridas en las que el pasto no logra desarrollarse, adicionalmente, la presencia de árboles ayuda a estabilizar la temperatura del sistema (de Wit et al. 1995). Además de disponer de un ingreso extra con la madera a largo plazo. Los sistemas silvopastoriles ayudan a enriquecer la dieta del ganado y permiten una mayor disponibilidad de alimento a lo largo del año, en algunos casos la adopción de este enfoque redujo en 21% las emisiones de metano, y respecto al suelo la emisión de óxido nitroso se redujo en 36% (Sotelo et al. 2017).

¿En dónde funcionaron?

Un experimento en México mostró que los sistemas silvopastoriles tienen una mayor captura de carbono que los sistemas de crianza en campo abierto (de Wit et al. 1995). En Colombia, en la región del Quindío se logró observar el incremento en el número de aves ante la implementación del sistema silvopastoril que fue pensado en el escalamiento al ecosistema alrededor de las zonas de producción (Calle, Murgueitio, y Chará 2012).

En Ecuador también se ha puesto en práctica programas de alianzas público-privadas para lograr la mitigación de las emisiones de gases de invernadero en el sector ganadero. A decir de FAO (2020) el proyecto logró mejorar la eficiencia de la producción en un 17,7%. Con estos resultados Chamba Bernal, Bermeo Cuenca, y Sarango Ortega (2020) sugieren que la estrategia se debería ampliar a zonas en la que la ganadería causa mayor desertificación y deforestación como Manabí, Loja, y especialmente El Oro en donde se pueden lograr mejores rendimientos sin la necesidad de tecnificar las unidades de producción.

El caso de Ecuador emula al comportamiento de Sudamérica (ver Figura 2), el año en el que más se amplió el número de ganado fue en 1966, hecho que puede tener relación con la primera Reforma Agraria de 1964. A lo largo de los años, la cantidad de ganado no ha tenido grandes saltos, no así las emisiones de metano, que tuvieron dos picos en 1996 y 2006. Es más entre el 2020 y el 2021 la cantidad de animales decreció en 6,3%, hay que resaltar que 1 de cada 3 litros de leche viene de unidades productivas menores a 20 hectáreas en Ecuador (FAO 2020).

A manera de conclusión

Nos encontramos en un contexto de creciente demanda de alimentos, y el ganado se ha convertido en una de las fuentes principales a lo largo de los últimos 60 años. Varios discursos apuntan a que este es uno de los principales contaminantes y lo colocan como eje para combatir el cambio climático, sin embargo, como se pueden ver en las series de tiempo, el incremento del número de ganado no necesariamente incrementa en la misma magnitud las emisiones de metano. Como mencionaba Pezo (2019) las relaciones son más complejas que solo apuntar al ganado como tal, en este sentido uno de los elementos principales puede estar concentrado en las condiciones en el que el ganado es criado. El integrar mejores prácticas como las silvopastoriles puede no solo reducir las emisiones sino también generar mayores ingresos en las unidades de producción. Sin duda, otro elemento clave dentro de este debate también es la creciente demanda de un número limitado de proteínas que reduce los incentivos a la producción de otras formas alimentarias.

DESCARGAR PDF / ¿Apuntar al ganado para resolver el problema del hambre? Aportes al debate de la producción ganadera

Te podría interesar

octubre 17, 2023

El eje agrario en las mesas de diálogo. 9 puntos sobre precios justos para la producción campesina

Esteban Daza Actualidad
octubre 9, 2023

Inseguridad en las calles y en nuestras mesas: ¿Cómo está la producción alimentaria en Ecuador?

David Singaña Tapia Economía
septiembre 2, 2023

¿Para quiénes son los Acuerdos Comerciales?

David Singaña Tapia Economía
junio 30, 2023

El Niño y un Estado Neoliberal: Solidaridad con Esmeraldas

David Singaña Tapia Economía
mayo 11, 2023

¿Pura vida o pura coincidencia? El Acuerdo Comercial con Costa Rica

David Singaña Tapia Economía
mayo 2, 2023

Ecuador ratifica la Declaración de NNUU sobre los Derechos de los Campesinos

Gabriela Vanegas Carrera Actualidad
abril 27, 2023

Otra alianza del capital extranjero: el abacá en Ecuador

David Singaña Tapia Economía
abril 12, 2023

Tenencia de armas en Ecuador: Neoliberalismo y violencias

Gabriela Vanegas Carrera Actualidad
marzo 30, 2023

Conaie entrega su proyecto de ley de agua

Gabriela Vanegas Carrera Actualidad
marzo 26, 2023

El cacao: espejismo de la primarización en el Ecuador

David Singaña Tapia Economía

Notas:

[1] Por variación se entiende al cambio de un año al otro, es decir cuánto incrementan o decrecen las emisiones de un año respecto al anterior año.

[2] Canadá y Estados Unidos

[3] Los sistemas agroforestales se distinguen de los sistemas especializados de cultivo por tres condiciones necesarias: el funcionamiento depende de las interacciones entre las especies, la abundancia de la biodiversidad, y la producción de múltiples servicios ambientales y productos (Alexandre et al. 2014).

Bibliografía:

Alexandre, Gisèle, Audrey Fanchone, Harry Ozier-Lafontaine, y Jean-Louis Diman. 2014. “Livestock Farming Systems and Agroecology in the Tropics.” En Sustainable Agriculture Reviews 14: Agroecology and Global Change, editado por Harry Ozier-Lafontaine y Magalie Lesueur-Jannoyer, 83-115. Cham: Springer International Publishing.

Bonaudo, Thierry, Amaury Burlamaqui Bendahan, Rodolphe Sabatier, Julie Ryschawy, Stéphane Bellon, François Leger, Danièle Magda, y Muriel Tichit. 2014. “Agroecological principles for the redesign of integrated crop–livestock systems.”  European Journal of Agronomy 57:43-51. doi: https://doi.org/10.1016/j.eja.2013.09.010.

Bover-Felices, Katia. 2020. “Contribución del enfoque de la agroecología en el funcionamiento y estructura de los agroecosistemas integrados.”  Pastos y Forrajes 43 (2):102-111.

Calle, Zoraida, Enrique Murgueitio, y Julián Chará. 2012. “Integración de las actividades forestales con la ganadería extensiva sostenible y la restauración del paisaje.”  Unasylva: revista internacional de silvicultura e industrias forestales 63:31-40.

Chamba Bernal, Josselyn Lissbeth, Leonardo Alexander Bermeo Cuenca, y Yessenia Beatriz Sarango Ortega. 2020. “Producción ganadera: la deforestación y degración del suelo, una estrategia para el desarrollo sostenible.”  Revista Científica Agroecosistemas 8 (1):77-82.

de Wit, J., J. K. Oldenbroek, H. van Keulen, y D. Zwart. 1995. “Criteria for sustainable livestock production: a proposal for implementation.”  Agriculture, Ecosystems & Environment 53 (3):219-229. doi: https://doi.org/10.1016/0167-8809(94)00579-4.

Duval, Julie, Sylvie Cournut, y Nathalie Hostiou. 2021. “Livestock farmers’ working conditions in agroecological farming systems. A review.”  Agronomy for Sustainable Development 41 (2):22. doi: 10.1007/s13593-021-00679-y.

FAO. 2020. Ganadería climáticamente inteligente en Ecuador. Una colaboración estratégica entre la empresa privada y la FAO. Quito: Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura, Representación en Ecuador.

FAO. 2024a. Cultivos y productos de ganadería. editado por Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura. Roma.

FAO. 2024b. Indicadores de emisiones. editado por Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura. Roma.

Jaramillo, José. 2019. INFORME DE EMISIONES DIRECTAS DE GASES EFECTO INVERNADERO. editado por Juan Merino y Pamela Sangoluisa. Quito: Representación de la FAO en Ecuador.

Leinonen, Ilkka. 2019. Achieving Environmentally Sustainable Livestock Production. Sustainability 11 (1): 246. doi:10.3390/su11010246.

López-Vigoa, Onel, Sánchez-Santana. Tania, Jesús Manuel Iglesias-Gómez, Luis Lamela-López, Mildrey Soca-Pérez, Javier Arece-García, y Milagros de la Caridad Milera-Rodríguez. 2017. “Los sistemas silvopastoriles como alternativa para la producción animal sostenible en el contexto actual de la ganadería tropical.”  Pastos y Forrajes 40 (2):83-95.

Müller, Adrian. 2019. “LA IMPORTANCIA DE LA GANADERIA PARA LA AGROECOLOGIA Y LOS SISTEMAS DE ALIMENTACIÓN SOSTENIBLES.”  Revista Colombiana de Zootecnia RCZ 2 (4).

Parra-Cortés, Rosa Inés, y Angel Trinidad Piñero-Vázquez. 2019. “Intensificación sostenible de la ganadería bovina tropical basada en recursos locales: alternativa de mitigación ambiental para América Latina. Revisión Bibliográfica.”  Informacion Tecnica Economica Agraria 20:1-18. doi: https://doi.org/10.12706/itea.2019.003.

Pezo, Danilo. 2019. Intensificación sostenible de los sistemas ganaderos frente al cambio climático en América Latina y el Caribe: estado del arte. Banco Interamericano de Desarrollo

Puech, Thomas, y Fabien Stark. 2023. “Diversification of an integrated crop-livestock system: Agroecological and food production assessment at farm scale.”  Agriculture, Ecosystems & Environment 344:108300. doi: https://doi.org/10.1016/j.agee.2022.108300.

Sotelo, Mauricio, Juan Carlos Súarez Salazar, Faver Álvarez Carrillo, Augusto Castro Núñez, Victor Hugo Calderón Soto, y Jacobo Arango. 2017. Sistemas sostenibles de producción ganadera en el contexto amazónico – Sistemas silvopastoriles: ¿una opción viable? En Publicación CIAT No. 448. Cali, Colombia: Centro Internacional de Agricultura Tropical (CIAT).

Stark, Fabien, Harry Archimede, Eliel Gonzalez-Garcia, Livia Navegantes-Alves, Audrey Fanchone, y Charles-Henri Moulin. 2014. Crop-livestock integration and agroecological performances of mixed farming systems.

Thompson, P. B., y A. Nardone. 1999. “Sustainable livestock production: methodological and ethical challenges.”  Livestock Production Science 61 (2):111-119. doi: https://doi.org/10.1016/S0301-6226(99)00061-5.

Compartir este artículo

La entrada ¿Apuntar al ganado para resolver el problema climático? Aportes al debate de la producción ganadera se publicó primero en Ocaru.

]]> Cambio climático y agricultura https://ocaru.org.ec/cambio-climatico-y-agricultura/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=cambio-climatico-y-agricultura Wed, 18 Jun 2025 17:36:05 +0000 https://ocaru.org.ec/?p=17912 Desde hace varias décadas atrás, los problemas de distribución y acceso a alimentos sanos ha sido una de las cuestiones más importantes a solucionar en el mundo.

La entrada Cambio climático y agricultura se publicó primero en Ocaru.

]]>
Foto ~ Tamara Artacker / ig: @tamaraart3

Durante el mes de febrero de 2024 se experimentaron lluvias e inundaciones en todas las provincias del Ecuador. Estos eventos afectaron a más de 117 mil personas y dejaron cerca de mil damnificadxs. Las regiones más afectadas fueron las provincias de Manabí, Esmeraldas, Los Ríos, Guayas y Cotopaxi, y destacan las afectaciones en Chone, en donde las lluvias alcanzaron la denominación de desastre natural (EFE y Redacción Primicias 2024). Ecuador no es el único país en experimentar estos eventos climáticos extremos, en Perú, 17 departamentos fueron declarados en emergencia por las lluvias, y ocurre lo mismo en el estado de Acre en Brasil, y en Bolivia más 12 mil familias resultaron afectadas (France 24, Reuters, y EFE 2024).

A nivel mundial febrero del 2024 se convirtió en el mes más cálido en los tiempos modernos[1], con este mes se suman nueve consecutivos en los que la temperatura mundial alcanza su récord. Las olas de calor severa afectan desde 2016 especialmente al oeste de Australia, al sur de África y América (Poynting 2024). En el sur africano, la temperatura subió entre 4 y 5°C comparado con el promedio de febrero; en Asia, se vivieron episodios con temperaturas por sobre el promedio y en el caso de las temperaturas mínimas de la noche estas también estuvieron por debajo de sus promedios; por otra parte, en Europa, el sudeste tiene variaciones de entre 4 y 6°C (WMO 2024).

¿Quién genera la deuda ambiental?

Los datos indican que las regiones industrializadas son las que mayor variación presentan alrededor del tiempo (ver Ilustración 1), lo que interpela al discurso que pone la deuda ambiental en los territorios del sur global (Féliz y Melón 2023).

Uno de los motores del cambio climático son las emisiones de dióxido de carbono (CO2)[1] y los principales países contaminantes en el año 2019 fueron (toneladas per cápita entre paréntesis): Qatar (31.9), Bahréin (22.1), Kuwait (21.1), Emiratos Árabes Unidos (20.2), Omán (16.5), Brunéi (16.1), Australia (15.6), Luxemburgo (15.3), Canadá (15.1), Arabia Saudita (14.7), y  Estados Unidos (14.7) (DataBank 2024a). Esta información muestra claramente que la deuda ambiental no se encuentra en los países del sur global, lo cual se reafirma con los datos sobre las emisiones totales de gases de invernadero (millones de kilo toneladas entre paréntesis): China (12.7), Estados Unidos (6.15), India (3.41), Rusia (2.41) y Japón (1.15) (DataBank 2024b). Respecto a las actividades agrícolas, tanto Sudamérica como África emitieron en 2021 menores cantidades de CO2 como producto de la actividad agropecuaria, en comparación con América del Norte y Europa (ver Ilustración 2).

Otro de los sectores a los que usualmente se apunta es a la ganadería como otro de los motores del cambio climático. Sin embargo, al tomar las emisiones de metano (CH4) como principal componente emitido de la actividad ganadera se puede observar que Asia es nuevamente el primer contaminante (ver Ilustración 3), y Europa parecería contaminar menos que Sudamérica y África, no obstante, al observar la relación con el número de cabezas de ganado existente esta relación cambia, pues Europa contamina 0.603 toneladas por animal frente al 0.356 de Sudamérica y el 0.174 de África (FAO 2022).

¿Por dónde entender el cambio climático y la agricultura?

En la cumbre de 2023 del Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC) se reconoció a la agroecología como una alternativa que funciona frente a los efectos del cambio climático en la agricultura (IPCC 2023). El cambio climático se definió por la FCCC (1992) como cambios en el clima que se producen directa o indirectamente por la actividad de la humanidad, lo cual produce afectaciones en la atmosfera y acelera los ciclos naturales de la variabilidad del clima. Además de esto, los eventos climáticos extremos también tienden a durar más, a cubrir más espacio físico, lo cual afecta directamente a la actividad agropecuaria en los eventos que se presentan a continuación (Bhadouria et al. 2019, Benitez-Alfonso et al. 2023, López Feldman y Hernández Cortés 2016).

Cerca del 80% de la variación en la productividad de los cultivos están relacionadas con los cambios en los factores ambientales. En las zonas altas el incremento de entre 1 y 3°C también ayudaría al aumento momentáneo de la productividad para luego empezar a decrecer (Bhadouria et al. 2019). Por ejemplo, el maíz podrían incrementar su productividad entre un 10 y 15% entre 2021 y 2060 pero bajaría entre el 5,8 y 21,7% entre 2061 y 2100 (Quan et al. 2024). Los efectos en la agricultura industrial se pueden ver con la sequía en Estados Unidos, que en 2012 cerca del 55% de la superficie tuvo consecuencias y pérdidas de rendimiento de alrededor del 30% (Nicholls y Altieri 2019). El avance de las altas temperaturas hizo que solo en Texas se tengan pérdidas en los cultivos por 20 billones de dólares en 2022, frente a los 8 billones de pérdida que existió en la sequía del 2011 (Ballor 2024).

Estos efectos se extienden a todo el mundo, y son aún mayores en los territorios en los que actualmente ya tienen altas tasas de inseguridad alimentaria como Pakistán (Daily Times 2024). En el caso de los Andes, el efecto más palpable se da con la reducción de los glaciares, lo cual incide en la oferta hídrica de las localidades. Se prevé que la temperatura se eleve en los países de Sudamérica provocando una escasez del agua, mientras en la parte del sur se esperan temperaturas más bajas (Lozano-Povis, Alvarez-Montalván, y Moggiano 2021).

En Kenia, el aumento de las lluvias puede tener efectos positivos en un grupo de productos, pero negativo en otros. Y también las pequeñas propiedades serían la que consigan mayor rentabilidad en sus propiedades frente a las grandes superficies (Ochieng, Kirimi, y Mathenge 2016). En Bolivia, los bosques enfrentan problemas debido a los incendios que se producen ante la alteración de la nubosidad y el viento (Lozano-Povis, Alvarez-Montalván, y Moggiano 2021). En territorios como Zimbabue la falta de políticas gubernamentales hace que la totalidad de esfuerzos se encuentre en manos de lxs agricultorxs (Makuvaro et al. 2018).

En Ecuador, la investigación sobre los efectos del cambio climático aun es limitada, y los registros también resultan difíciles de homogeneizar. La investigación al momento se ha centrado en glaciares  y en el aprovechamiento de la biomasa (Cadilhac et al. 2017). Por ejemplo, en el volcán Cotopaxi se perdió el 40% del área glaciar entre 1976 y 2006 (Ludeña y Wilk 2013). Por otra parte, las estimaciones de Palacios-Estrada, Massa-Sánchez, y Martínez-Fernández (2023) muestran que las consecuencias del cambio climático en Ecuador afectarían principalmente al sector agrícola, en donde, la erosión del suelo por precipitaciones constantes reduciría la superficie disponible para la producción de alimentos.

Otro de los efectos es la pérdida de ingresos de un gran porcentaje de la población pues a nivel mundial aproximadamente el 39% de la población depende del sector agrícola en términos de empleo (Bhadouria et al. 2019). Los pronósticos apuntan a que el cambio climático recrudecerá la precariedad en las que las agriculturas familiares y campesinas se encuentran (Bhadouria et al. 2019, Makuvaro et al. 2018). En especial quienes se dedican a monocultivos debido a la vulnerabilidad a nivel ecológico que estos cultivos generan. Dado que la estandarización en la alimentación en el planeta está limitada a tres cultivos y catorce animales con destino de proteína (Nicholls y Altieri 2019, Bhadouria et al. 2019).

La pobreza crece más ante caídas de la producción que, la reducción ante incrementos de la misma proporción. En los casos del este asiático, Latinoamérica y el Caribe ante incrementos en la productividad agrícola, solo la primer región experimentó menores tasas de pobreza (López Feldman y Hernández Cortés 2016). En el caso ecuatoriano, Guangaje puede ser una de las parroquias que explique la relación entre los cambios en la temperatura y la inseguridad alimentaria que se vive durante esos cambios (Lozano-Povis, Alvarez-Montalván, y Moggiano 2021).

Lxs agricultorxs históricamente se han adaptado a las condiciones climáticas, sin embargo, el contexto actual se caracteriza por la incertidumbre y una aceleración en la variación climática de la cual se desconoce cuán rápida puede ser la adaptación de lxs productorxs (López Feldman y Hernández Cortés 2016). Existe la evidencia que un manejo de suelos y sin labranza puede ayudar a mitigar los efectos por las emisiones de N2O en el caso de Brasil (da Silva et al. 2024). En Canadá las rotaciones no solo de cultivos sino de variedades prueban ser una opción para el manejo adaptativo frente al cambio climático (Lychuk et al. 2021). Además de los esfuerzos individuales y colectivos de lxs productorxs se requiere de la construcción de diques especialmente para preservar el azúcar, arroz y trigo (Lozano-Povis, Alvarez-Montalván, y Moggiano 2021).

A manera de conclusión

La influencia del cambio climático es más frecuente e intensa en los últimos años en todo el mundo. Sin duda esto aumenta las presiones que el sector alimentario ya tenía producto de la estandarización en la producción y consumo. Parte de los discursos se han centrado en la necesidad de cambiar hacia energías más sostenibles, pero sin dejar la lógica del dominio sobre el sur global. Los bio combustibles son muestra de ello, al dejar reemplazarlos por combustibles fósiles en el norte, pero dejar grandes huellas ambientales en los territorios donde se produce la materia prima (Féliz y Melón 2023). Las alternativas hacia sistemas adaptativos de agricultura existen y se han desarrollado a través del gran paraguas de la agroecología, sin embargo, la magnitud de los eventos climáticos exige la integración de políticas que creen infraestructuras necesarias para reducir los daños a la producción y a la vida de las personas que habitan en las zonas rurales. Hay que tener en cuenta además los efectos que no son visibles como la adaptación de plagas y enfermedades a nuevas zonas producto de la variabilidad climática, tema que se tratará en un siguiente número.

DESCARGAR PDF / CAMBIO CLIMÁTICO Y AGRICULTURA

Te podría interesar

marzo 21, 2023

Pueblos, Nacionalidades y Sectores Sociales reunidos en asamblea convocada por la CONAIE

Gabriela Vanegas Carrera Actualidad
febrero 16, 2023

El Camino del COSAL

Gabriela Vanegas Carrera - David Singaña Actualidad
febrero 10, 2023

Hablemos de concentración: La tierra para pocas manos

David Singaña Tapia Economía
diciembre 18, 2022

El OCARU en el tercer SEPI

Gabriela Vanegas Carrera Actualidad
octubre 31, 2022

El OCARU celebró 10 años de trayectoria

Gabriela Vanegas Carrera Actualidad
octubre 11, 2022

El OCARU cumple 10 años

Equipo OCARU Actualidad
agosto 31, 2022

Los precios agropecuarios: elementos que precarizan la vida en el campo (II)

David Singaña Tapia Economía
agosto 30, 2022

Los precios agropecuarios: elementos que precarizan la vida en el campo (I)

David Singaña Tapia Economía
agosto 24, 2022

La relegitimación de las agriculturas familiares: Por un Decenio desde los territorios que trascienda los discursos

Stephanie Andrade Opinión
agosto 22, 2022

Si el campo no siembra… OCARU

Equipo OCARU Actualidad

Notas:

[1] Con referencia a marzo 2024

[1] Las emisiones de dióxido de carbono son las producidas por el uso de combustibles fósiles y la fabricación de cemento.

Bibliografía:

Ballor, Claire. 2024. “James Beard Foundation sounds the alarm on impact of climate change on restaurants.” Dallas Morning News, 22/01/2024. https://www.dallasnews.com/food/restaurant-news/2024/02/21/james-beard-foundation-sounds-the-alarm-on-impact-of-climate-change-on-restaurants/.

Benitez-Alfonso, Yoselin, Beth K. Soanes, Sibongile Zimba, Besiana Sinanaj, Liam German, Vinay Sharma, Abhishek Bohra, Anastasia Kolesnikova, Jessica A. Dunn, Azahara C. Martin, Muhammad Khashi u Rahman, Zaki Saati-Santamaría, Paula García-Fraile, Evander A. Ferreira, Leidivan A. Frazão, Wallace A. Cowling, Kadambot H. M. Siddique, Manish K. Pandey, Muhammad Farooq, Rajeev K. Varshney, Mark A. Chapman, Christine Boesch, Agata Daszkowska-Golec, y Christine H. Foyer. 2023. “Enhancing climate change resilience in agricultural crops.”  Current Biology 33 (23):R1246-R1261. doi: https://doi.org/10.1016/j.cub.2023.10.028.

Bhadouria, Rahul, Rishikesh Singh, Vipin Kumar Singh, Anwesha Borthakur, Arif Ahamad, Gaurav Kumar, y Pardeep Singh. 2019. “Chapter 1 – Agriculture in the Era of Climate Change: Consequences and Effects.” En Climate Change and Agricultural Ecosystems, editado por Krishna Kumar Choudhary, Ajay Kumar y Amit Kishore Singh, 1-23. Woodhead Publishing.

Cadilhac, Laura, Rossana Torres, Juan Calles, Veerle Vanacker, y Edison Calderón. 2017. “Desafíos para la investigación sobre el cambio climático en Ecuador.”  Neotropical Biodiversity 3 (1):168-181. doi: 10.1080/23766808.2017.1328247.

Da Silva, Fernando Antônio Macena, Alexsandra Duarte de Oliveira, Arminda Moreira de Carvalho, Robélio Leandro Marchão, Alfredo José Barreto Luiz, Fabiana Piontekowski Ribeiro, y Artur Gustavo Müller. 2024. “Effects of agricultural management and of climate change on N2O emissions in an area of the Brazilian Cerrado: Measurements and simulations using the STICS soil-crop model.”  Agriculture, Ecosystems & Environment363:108842. doi: https://doi.org/10.1016/j.agee.2023.108842.

Daily Times. 2024. “Averting climate effects for economic growth,food security.” Daily Times, 22/01/2024. https://dailytimes.com.pk/1163145/averting-climate-effects-for-economic-growth-food-security/.

DataBank. 2024a. CO2 emissions (metric tons per capita). En Environment: Emisions, editado por The World Bank. DataBank | World Development Indicators.

DataBank. 2024b. Total greenhouse gas emissions (kt of CO2 equivalent). En Environment: Emisions, editado por The World Bank. DataBank | World Development Indicators.

EFE, y Redacción Primicias. 2024. “Casi 1.000 damnificados por lluvias e inundaciones en Ecuador.” Primicias, 01/03/2024. Accessed 03/07/2024. https://www.primicias.ec/noticias/sociedad/fuertes-lluvias-elnino-damnificados-balance-1marzo/.

FAO. 2022. FAOSTAT. Rome: Food and Agriculture Organization.

FAOSTAT. 2024a. Emissions from Crops. editado por Food and Agricuture Organization of the United Nations. FAO.

FAOSTAT. 2024b. Temperature change on land. editado por Food and Agricuture Organization of the United Nations. FAO.

FCCC. 1992. United Nations Framework Convention on Climate Change New York: United Nations.

Féliz, Mariano, y Daiana Elisa Melón. 2023. “Beyond the green new deal? Dependency, racial capitalism and struggles for a radical ecological transition in Argentina and Latin America.”  Geoforum 145:103653. doi: https://doi.org/10.1016/j.geoforum.2022.10.010.

France 24, Reuters, y EFE. 2024. “Inundaciones en Suramérica: cuatro países en alerta y miles de evacuados.” France 24, 28/02/2024. Accessed 07/03/2024. https://www.france24.com/es/am%C3%A9rica-latina/20240228-inundaciones-en-latinoam%C3%A9rica-cuatro-pa%C3%ADses-en-alerta-y-miles-de-evacuados.

IPCC. 2023. “Summary for Policymakers.” En Climate Change 2023: Synthesis Report. Contribution of Working Groups I, II and III to the Sixth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change, editado por Core Writing Team, Hoesung Lee y José Romero, 1-34. Geneva, Switzerland: IPCC.

López Feldman, Alejandro J., y Danae Hernández Cortés. 2016. “Cambio climático y agricultura: una revisión de la literatura con énfasis en América Latina.”  El Trimestre Económico 83 (332):459-496. doi: 10.20430/ete.v83i332.231.

Lozano-Povis, Arlitt, Carlos E. Alvarez-Montalván, y Nabilt Moggiano. 2021. “El cambio climático en los andes y su impacto en la agricultura: una revisión sistemática.”  Scientia Agropecuaria 12 (1):101-108. doi: 10.17268/sci.agropecu.2021.012.

Ludeña, Carlos, y David Wilk. 2013. Ecuador: Mitigación y Adaptación al Cambio Climático. Marco de la preparación de la Estrategia 2012-2017 del BID en Ecuador. Banco Interamericano de Desarrollo.

Lychuk, Taras E., Alan P. Moulin, Reynald L. Lemke, Roberto C. Izaurralde, Eric N. Johnson, Owen O. Olfert, y Stewart A. Brandt. 2021. “Modelling the effects of climate change, agricultural inputs, cropping diversity, and environment on soil nitrogen and phosphorus: A case study in Saskatchewan, Canada.”  Agricultural Water Management 252:106850. doi: https://doi.org/10.1016/j.agwat.2021.106850.

Makuvaro, Veronica, Sue Walker, Tirivashe Phillip Masere, y John Dimes. 2018. “Smallholder farmer perceived effects of climate change on agricultural productivity and adaptation strategies.”  Journal of Arid Environments 152:75-82. doi: https://doi.org/10.1016/j.jaridenv.2018.01.016.

Nicholls, Clara Inés, y Miguel A. Altieri. 2019. “Bases agroecológicas para la adaptación de la agricultura al cambio climático.”  Cuadernos de Investigación UNED 11 (1):S55-S61.

Ochieng, Justus, Lilian Kirimi, y Mary Mathenge. 2016. “Effects of climate variability and change on agricultural production: The case of small scale farmers in Kenya.”  NJAS – Wageningen Journal of Life Sciences 77:71-78. doi: https://doi.org/10.1016/j.njas.2016.03.005.

Palacios-Estrada, Michelle, Priscilla Massa-Sánchez, y Valentín-Alejandro Martínez-Fernández. 2023. “CAMBIO CLIMÁTICO Y CONTAMINACIÓN AMBIENTAL COMO GENERADORES DE CRISIS ALIMENTARIA EN LA AMÉRICA ANDINA: UN ANÁLISIS EMPÍRICO PARA ECUADOR.”  Investigación Operacional 39 (2).

Poynting, Mark. 2024. “More climate records fall in world’s warmest February.” BBC News, 06/03/2024. Accessed 07/03/2024. https://www.bbc.com/news/science-environment-68428348.

Quan, Hao, Bin Wang, Lihong Wu, Hao Feng, Lina Wu, Lianhai Wu, De Li Liu, y Kadambot H. M. Siddique. 2024. “Impact of plastic mulching and residue return on maize yield and soil organic carbon storage in irrigated dryland areas under climate change.”  Agriculture, Ecosystems & Environment 362:108838. doi: https://doi.org/10.1016/j.agee.2023.108838.

WMO. 2024. “February ends with extreme and unusual heat.” Organización Meteológica Mundial, visitado 03/07/2024. https://wmo.int/es/node/22600

Compartir este artículo

La entrada Cambio climático y agricultura se publicó primero en Ocaru.

]]> ¿Alimentar a un planeta con 4 cultivos? https://ocaru.org.ec/alimentar-a-un-planeta-con-4-cultivos/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=alimentar-a-un-planeta-con-4-cultivos Wed, 11 Jun 2025 17:51:39 +0000 https://ocaru.org.ec/?p=17918 Desde hace varias décadas atrás, los problemas de distribución y acceso a alimentos sanos ha sido una de las cuestiones más importantes a solucionar en el mundo.

La entrada ¿Alimentar a un planeta con 4 cultivos? se publicó primero en Ocaru.

]]>
Foto ~ Tamara Artacker / ig: @tamaraart3

La agrobiovidersidad se ha colocado en el debate en las últimas décadas y se ha estudiado desde varios enfoques y actores (Tamariz y Baumann 2022, Baird 2022). No existe un consenso general sobre la idea de la agrobiodiversidad, lo que sí es seguro es que es un tema multidimensional y también una estrategia para convivir con los efectos del cambio climático (Bravo-Peña y Yoder 2024). Bajo este enfoque la agrobiodiversidad se coloca como estrategia no solo para disponer de una variedad más amplia de alimentos sino también como medida de garantizar la seguridad alimentaria (Bravo-Peña y Yoder 2024, Baird 2022). En el contexto de los cambios de temperatura que hacen que las variedades locales cambien su genética, y también las nuevas interacciones con pestes y enfermedades que pueden adaptarse a nuevos territorios (Cardozo Conde 2014).

La erosión genética se remonta al inicio de la actividad agrícola, y solo desde inicios del pasado siglo se perdió cerca del 75% de la diversidad genética de las plantas, y para el 2012 el 60% de la energía que emplea la humanidad depedía de trigo, arroz y maíz (Chiffoleau et al. 2024). En medio de esta selección limitada de variedades y cultivos, la productividad es uno de los elementos que se pone en el centro de la problemática alimentaria. Es cierto que la superficie agropecuaria está llegando a sus límites, frente a un continuo incremento del número de personas a alimentar (Omer, Pascual, y Russell 2010, Cardozo Conde 2014), sin embargo, privilegiar a la productividad por encima de las consecuencias en los ecosistemas puede agravar el problema alimentario y también atraer a otros desafíos (Omer, Pascual, y Russell 2010, Chiffoleau et al. 2024);cabe señalar que las preocupaciones sobre las relaciones del medio ambiente con la visión productivista se remontan a la década de 1980 (Cardozo Conde 2014).

Aunque las preocupaciones por la disminución de la biodiversidad han estado presentes, el avance de un número limitado de cultivos no se ha detenido. Lo que nos dejan los datos de los últimos 40 años sobre la superficie cosechada indica que cada vez la superficie agropecuaria se dedica a 4 cultivos: trigo, arroz, maíz, y soya (ver Figura 1). Son tan solo 13 cultivos los que se han mantenido con los mayores porcentajes de superficie cosechada desde 1961 (FAO 2024).  En esta evolución el maíz y la soya fueron los cultivos que incrementaron su presencia en un mayor número de hectáreas en los últimos 20 años, mientras que el trigo ha ido disminuyendo su peso en 6 puntos porcentuales desde 1961. Por otra parte, África es por un cultivo, el continente con más variedad de cultivos frente a los demás continentes tomando en cuenta los 10 cultivos con más superficie de cada año (ver Figuras 1 y 2).

Uno de los cultivos que más ampliaron su superficie a nivel mundial fue la soya que pasó del 2,5% de la superficie cosechada al 8,9% entre 1961 y 2021 (ver Figura 1). Ámerica fue el continente con más terreno para la soya, que pasó del 6,3% al 32% en estos mismos años, en este sentido América del Sur es uno de los continentes con más avance de soya, en 1961 ni siquiera figuraba entre los 10 cultivos con más superficie cosechada y en 2021 es el cultivo número 1 superando por el doble al maíz que se encuentra en segundo lugar (ver Figura 2). Más allá de las lógicas que rodean a este cultivo que se tratan de manera profunda en los trabajos de Svampa y Teran Mantovani (2019), Svampa (2018), Gudynas (2017), este boletín quiere evidenciar la pérdida de la agrobiodiversidad como resultado del avance de las prácticas modernizadoras del agro.

Contrario a lo que las cifras muestran, en las distintas cumbres sobre el medio ambiente se ha incorporado la importancia de la agricultura dentro de la conservación de la biodiversidad, además que se incorporó también la importancia alrededor de la cultura que rodea a la agricultura. En este sentido una de las metas también es identificar cuales son los grupos funcionales a conservar. Además se ha reconocido la importancia de la conservación en los mismos ambientes de donde son las variedades, y que la extensión agropecuaria privilegie el entendimiento de los sistemas locales (Sarandón 2010).

Tradicionalmente se han puesto en práctica dos tipos de enfoques en la producción agropecuaria, el primero y más extendido por los países industrializados es el que ajusta las condiciones del ambiente para generar mayores rendimientos, y a la vez privilegiando un número limitado de variedades. Por otra parte, se encuentra el enfoque que privilegia las interacciones del ecosistema para tener rendimientos estables en el tiempo, en el que no solo se toma en cuenta el número de cultivos sino también las funciones complementarias de los demás agentes (Omer, Pascual, y Russell 2010, Pérez-García y del Castillo 2016). Mientras que en el mundo, el 40% de cultivos que se conservan fueron cereales en donde destacan principalmente el maíz, trigo y arroz. Mientras que frutales, raíces, y hortalizas no representan más del 10% individualmente (Lobo Arias y Medina Cano 2009).

Por otra parte, la diversificación no solo debe atravesar la dimensión ambiental para que logre ser adoptada y extendida, también se tienen que considerar las estructuras de los mercados, las estrategias de diversificación y las características de lxs productores, sino se toma en cuenta las condiciones socioeconómicas es más complejo que la diversificación perdure (Bravo-Peña y Yoder 2024). También, es necesaria la integración entre el conocimiento generado a través de la investigación académica y la investigación empírica y saberes que se realiza en los terriorios (De Boef et al. 2012)

La evidencia mostrada por Omer, Pascual, y Russell (2010) muestra que existe la posibilidad de tener sistemas agrobiodiversos que mantengan los mismos niveles de producción, con base en el mantenimiento de las relaciones ecosistémicas, sin embargo, para que esto tenga éxito se requiere de una demanda de la producción ya sea por parte de consumidores o por autoconsumo de la diversidad generada.

A nivel local se ha encontrado que la modernización de las prácticas agrícolas está relacionada con la erosión de las variedades nativas (Abbott 2005, Baird 2022). En los Andes ecuatorianos, el mantenimiento de la agrobiodiversidad es relevante debido a las condiciones extremas de frío y disponibilidad de agua, tanto de sequía como de exceso de lluvias. A esto se le sumó la modernización de las prácticas agrícolas que han reducido la diversidad de cultivos que se producen. Los impactos nutricionales de esta pérdida de cultivos también se da por la preferencia de lxs productores hacia productos que son fáciles de preparar y con alto contenido de calorías (Oyarzun et al. 2013).

En Ecuador, se ha privilegiado la superficie cosechada a un grupo de 15 cultivos que han abarcado entre el 81% y el 85% de la superficie cosechada entre 1961 y 2021 (ver Tabla 1). Además, los tres cultivos con más superficie han ido aumentando esta concentración, pasaron del 44% en 1961 al 56% en 2021. En ello hay que destacar que más de un tercio del total de la superficie se encuentra destinada al cacao y el banano para la exportación, que como se evidenció en boletines previos[1], estos cultivos no garantizan el mejoramiento de las condiciones de vida en la zona rural. Finalmente, la agrobiodiversidad no ha sido estudiada a profundidad bajo el contexto de los entornos violentos. Si bien la relación no necesariamente es directa, la migración y el contexto político que se genera en los espacios de violencia termina erosionando la producción de ciertos cultivos (Baird 2022). Este es el contexto en el que vivimos y que también puede representar otra amenaza a la diversidad de cultivos disponibles.

A manera de conclusión

La agrobiodiversidad es uno de los elementos claves para preservar la seguridad alimentaria en el planeta, más aún es un elemento imprescindible dentro de la soberanía alimentaria. La preocupación por la alimentación del planeta se ha centrado desde el último siglo en la obtención de mayores rendimientos en un número limitado de variedades. Lo cierto es que ese esfuerzo no ha trasncendido a cultivos como los frijoles o el plátano verde para el caso del Ecuador (ver Tabla 1) ambos esenciales en las dietas locales. Lo que es claro es un privilegio a nivel global hacia cultivos que sostengan los circuitos agroindustriales como la soya y el maíz, ambos cultivos que se encuentran de manera extensiva en nuestro continente. El reto de la preservación de la agrobiodiversidad es un tema multidimensional que puede mitigar los riesgos asociados a la proliferación de plagas y enfermedades, pero, sin el cambio de los patrones del consumo alimentario, la producción de estos cultivos no deja de ser más que momentánea.

DESCARGAR PDF / ¿ALIMENTAR A UN PLANETA CON 4 CULTIVOS?

Te podría interesar

agosto 18, 2022

El crédito agropecuario: ¿Para quién y para qué?

David Singaña Tapia Economía
julio 21, 2022

Punto 3: a las puertas de definir el futuro de la agricultura en Ecuador

Equipo OCARU Actualidad
julio 15, 2022

Ecuador: nuestra agricultura dependiente

David Singaña Tapia Economía
julio 13, 2022

Lo agrario en las mesas de diálogo

Esteban Daza Actualidad
junio 30, 2022

Más que una fruta: ¿Qué rodea la producción bananera?

David Singaña Tapia Economía
junio 19, 2022

Paro Nacional: la lucha por el punto 3

Esteban Daza Actualidad
junio 12, 2022

Pronunciamiento ante la crisis que atraviesa el país

Equipo OCARU Actualidad
mayo 29, 2022

Lasso y sus promesas del empleo. La precariedad se perpetúa en la ruralidad

David Singaña Tapia Economía
mayo 15, 2022

TLC: ¿Más Ecuador en el mundo?

David Singaña Tapia Economía
abril 30, 2022

Los TLCs no son tan buena idea: ¿Qué pasa con la producción de flores?

David Singaña Tapia Economía

Notas:

[1]El cacao: espejismo de la primarización en el Ecuador y Más que una fruta: ¿Qué rodea la producción bananera? – Ocaru

Bibliografía:

Abbott, J. Anthony. 2005. “Counting Beans: Agrobiodiversity, Indigeneity, and Agrarian Reform.”  The Professional Geographer 57 (2):198-212. doi: 10.1111/j.0033-0124.2005.00472.x.

Baird, Ian G. 2022. “Political violence, migration, lack of citizenship, and agrobiodiversity loss in the borderlands of Thailand and Laos.”  Geoforum 128:263-275. doi: https://doi.org/10.1016/j.geoforum.2021.02.018.

Bravo-Peña, F., y L. Yoder. 2024. “Agrobiodiversity and smallholder resilience: A scoping review.”  Journal of Environmental Management 351:119882. doi: https://doi.org/10.1016/j.jenvman.2023.119882.

Cardozo Conde, Carlos Iván. 2014. “Climate Change and Agrobiodiversity.”  Revista Colombiana de Investigaciones Agroindustriales 1 (1):72-79. doi: 10.23850/24220582.117.

Chiffoleau, Yuna, Tara Dourian, Géraldine Enderli, Dalia Mattioni, Grégori Akermann, Allison Loconto, Francesca Galli, Gulyás Emese, Zsófia Perényi, Luca Colombo, Sonia Massari, y Dominique Desclaux. 2024. “Reversing the trend of agrobiodiversity decline by co-developing food chains with consumers: A European survey for change.”  Sustainable Production and Consumption 46:343-354. doi: https://doi.org/10.1016/j.spc.2024.02.032.

De Boef, Walter Simon, Marja Helen Thijssen, Pitambar Shrestha, Abishkar Subedi, Regassa Feyissa, Genene Gezu, Adriano Canci, Maria Aldete Justiniano Da Fonseca Ferreira, Terezinha Dias, Saujanendra Swain, y Bhuwon Ratna Sthapit. 2012. “Moving Beyond the Dilemma: Practices that Contribute to the On-Farm Management of Agrobiodiversity.”  Journal of Sustainable Agriculture 36 (7):788-809. doi: 10.1080/10440046.2012.695329.

FAO. 2024. Cultivos y productos de ganadería. editado por Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura. Roma.

Gudynas, Eduardo. 2017. “Neo-extractivismo y crisis civilizatoria. América Latina: avanzando hacia la construcción de alternativas.” En, 29-54. Paraguay: BASE IS.

Lobo Arias, Mario, y Clara Inés Medina Cano. 2009. “Conservación de recursos genéticos de la agrobiodiversidad como apoyo al desarrollo de sistemas de producción sostenibles.”  Corpoica. Ciencia y Tecnología Agorpecuaria 10 (1):33-42.

Omer, Amani, Unai Pascual, y Noel Russell. 2010. “A theoretical model of agrobiodiversity as a supporting service for sustainable agricultural intensification.”  Ecological Economics 69 (10):1926-1933. doi: https://doi.org/10.1016/j.ecolecon.2010.04.025.

Oyarzun, Pedro J., Ross Mary Borja, Stephen Sherwood, y Vicente Parra. 2013. “Making Sense of Agrobiodiversity, Diet, and Intensification of Smallholder Family Farming in the Highland Andes of Ecuador.”  Ecology of Food and Nutrition 52 (6):515-541. doi: 10.1080/03670244.2013.769099.

Pérez-García, Oscar, y Rafael F. del Castillo. 2016. “The decline of the itinerant milpa and the maintenance of traditional agrobiodiversity: Crops and weeds coexistence in a tropical cloud forest area in Oaxaca, Mexico.”  Agriculture, Ecosystems & Environment 228:30-37. doi: https://doi.org/10.1016/j.agee.2016.05.002.

Sarandón, Santiago. 2010. “Biodiversidad, agrobiodiversidad y agricultura sustentable: análisis del convenio sobre diversidad biológica.” En Vertientes del pensamiento agroecológico: Fundamentos y Aplicaciones, editado por Tomás León Sicard y Miguel A. Altieri, 105-130. Bogotá: Universidad Nacional de Colombia, SOCLA.

Svampa, Maristella. 2018. “Continuidad y radicalización del neoextractivismo en Argentina.”  Perfiles Económicos 0 (3). doi: 10.22370/rpe.2017.3.1222.

Svampa, Maristella, y Emiliano Teran Mantovani. 2019. “En las fronteras del cambio de época: Escenarios de una nueva fase del extractivismo en América Latina.” En ¿CÓMO SE SOSTIENE LA VIDA EN AMÉRICA LATINA? Feminismos y re-existencias en tiempos de oscuridad, editado por Karin Gabbert y Miriam Lang, 169-218. Quito: Abya-Yala.

Tamariz, Gabriel, y Megan Dwyer Baumann. 2022. “Agrobiodiversity change in violent conflict and post-conflict landscapes.”  Geoforum 128:217-222. doi: https://doi.org/10.1016/j.geoforum.2021.11.010.

Compartir este artículo

La entrada ¿Alimentar a un planeta con 4 cultivos? se publicó primero en Ocaru.

]]> El futuro son lxs niñxs, pero ¿Qué futuro tienen? https://ocaru.org.ec/el-futuro-son-lxs-ninxs-pero-que-futuro-tienen/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=el-futuro-son-lxs-ninxs-pero-que-futuro-tienen Tue, 27 May 2025 20:57:54 +0000 https://ocaru.org.ec/?p=17718 Desde hace varias décadas atrás, los problemas de distribución y acceso a alimentos sanos ha sido una de las cuestiones más importantes a solucionar en el mundo.

La entrada El futuro son lxs niñxs, pero ¿Qué futuro tienen? se publicó primero en Ocaru.

]]>
Foto ~ Tamara Artacker / ig: @tamaraart3

Al terminar su mandato, Guillermo Lasso expresó que su mayor éxito había sido reducir las cifras de desnutrición crónica infantil en cerca de 3 puntos porcentuales (Redacción Primicias 2023), sin embargo, al examinar más a fondo los datos de la Encuesta Nacional de Desnutrición Infantil (ENDI), esta reducción no solo forma parte del gobierno de Lasso, sino que refleja el cambio que existió en la prevalencia de la desnutrición cónica infantil de los últimos 5 años, comparando los datos de la ENSANUT 2018 con la ENDI 2022-2023 (Pinto 2024). Tal como el Censo de Población, las cifras de la ENDI también tuvieron su retraso, y surgen dudas sobre su veracidad (Padzic 2023), sin embargo, son las cifras con las que se cuenta y con las que este número abordará el problema de la desnutrición infantil.

Una de las evidencias palpables de la desnutrición infantil es el retraso en el crecimiento (Block, Masters, y Bhagowalia 2012), con este precedente, entre 2006 y 2012, el descenso de la desnutrición más acentuado se vio en ese periodo en este nuevo siglo (ver Figura 1). Como bien lo señalan Keats et al. (2021), el descenso de la desnutrición no se da en un corto periodo de tiempo sino que está asociado a otros factores por ejemplo la nutrición de la madre. Por tanto, el descenso de esta tasa no se puede adjudicar a un solo programa o proyecto. Lo que sí es claro es que el combate a la desnutrición perdió su fuerza desde el 2012, y si bien las cifras muestran descensos en la tasa estos son menores cada vez.

El panorama pinta aún peor con la doble carga de la malnutrición, en donde, además de la falta de nutrientes por parte de la alimentación y la calidad del agua, se suma el consumo excesivo de alimentos que causan sobrepeso, parecería que la tendencia va a la baja desde 2015, sin embargo, la tasa de variación del sobrepeso en niñxs menores a 5 años es positiva en todo este siglo (ver Figura 1), y en el 2022 el porcentaje de niñxs con sobrepeso menores a 5 años fue del 11,9%, mientras que quienes presentaron retraso en el crecimiento fueron el 22,7% (FAO 2023a).

Los datos de la ENDI nos muestran también que la distribución de la desnutrición es distinta en cada provincia, con casos más graves en Chimborazo, Pastaza, Bolívar y Santa Elena (ver Figura 2). Morona Santiago y Orellana se colocaron con las provincias con el mayor número de cantones con alta pobreza en la zona rural de acuerdo a los datos de FAO (2023b). El mapa nos muestra que no necesariamente existe correspondencia entre las provincias con mayor cantidad de cantones con alta pobreza y la prevalencia de desnutrición crónica, sin embargo, es al menos intrigante el caso de Esmeraldas que al ser una de las provincias más excluidas del país tenga una prevalencia de apenas el 12% de acuerdo con los datos de la ENDI. Como lo mencionaba Padzic (2023) las demoras en la toma de información pueden ocultar la falta de precisión en la información obtenida.

La ENDI también refleja que la zona rural es mucho más vulnerable en los indicadores asociados a la desnutrición en los menores a 5 años. La diferencia entre las zonas rurales y las urbanas es más clara cuando se pone en debate el acceso a fuentes de agua seguras, en este particular dato al menos la mitad de los hogares rurales están expuestos a un tipo de agua con restos que pueden causarles E-coli. También destaca que 6 de cada 10 niñxs menores a 6 meses de la región costa no se alimentan exclusivamente de leche materna.

Machado (2022) anticipaba ciertos indicadores de la ENDI respecto a la desnutrición y a los ingresos de los hogares e indicaba que la desnutrición también alcanza a los hogares con altos ingresos. En efecto las cifras de la ENDI, muestran que los indicadores de desnutrición también rodean a los hogares con altos ingresos, y que la pobreza no es el único elemento que puede explicar a la desnutrición (ver Tabla 2). Factores como la alimentación de las madres, y la decisión de no proveerlos de leche materna puede estar asociada a la presencia de la desnutrición en este grupo (Machado 2022), de hecho, es el grupo con menor consumo exclusivo de leche materna (ver Tabla 2). El reemplazo de la leche materna por fórmulas que provienen de la industria de los ultrapocesados también es uno de los elementos que se relacionan a la malnutrición infantil, y dada la influencia de esta industria en las políticas y programas país el consumo de estos productos cada vez se incrementa (Torres et al. 2024).

Por otra parte, es evidente también que la desnutrición se encuentra más presente en los quintiles de menores ingresos y en los hogares empobrecidos en todos los indicadores. Es más, la seguridad de las fuentes de agua son también un claro indicador de la disparidad en el acceso al recurso vital. Mientras el 37% de hogares del primer quintil mostraron la presencia de la bacteria E-coli, el quintil con más recursos tuvo menos del 13%.

En una revisión de la evidencia Keats et al. (2021) encontraron que la malnutrición de las madres y lxs niñxs se pueden combatir mediante: (i) la provisión de micronutrientes durante el embarazo, (ii) el incentivo hacia la alimentación basada en la lactancia, (iii) campañas de educación alimentaria y provisión de alimentos a poblaciones en vulnerabilidad alimentaria, (iv) fortificación de los alimentos para prevenir las deficiencias en los micronutrientes, y (v) una mejor planificación familiar.

A manera de conclusión

La desnutrición infantil es una temática que ha estado presente en varios gobiernos y que no parece tener una solución sostenible a largo plazo. Las agendas que los distintos gobiernos pueden tener con la industria alimentaria pueden ser una de las razones que expliquen esta falta de concordancia entre las recomendaciones basadas en evidencia y la búsqueda de ganancias de estos grupos empresariales. La desnutrición además debe combatirse de acuerdo con las particularidades y retos de cada territorio, no basta con las campañas informativas, sino también con la generación de las condiciones que garanticen el acceso a dietas saludables y ricas en nutrientes.

DESCARGAR PDF / EL FUTURO SON LXS NIÑXS, PERO ¿QUÉ FUTUTO TIENEN?

Te podría interesar

abril 18, 2022

Mujeres y abuso de poder: las tareas invisibles que alimentan la vida

David Singaña Tapia Economía
abril 5, 2022

¿Qué relaciona la guerra en Ucrania con nuestra alimentación? Un panorama de las dependencias actuales en el sistema agroalimentario

Tamara Artacker Opinión
abril 3, 2022

¡Ahora la guerra y los fertilizantes! La dependencia de los mercados globales nos sigue pasando factura

David Singaña Tapia Economía
marzo 24, 2022

Ley de Aguas: Por una legislación renovadora, restitutiva, representativa y territorial

Stephanie Andrade Opinión
marzo 23, 2022

¡Juntxs por la UOCE!

Equipo OCARU Actualidad
enero 27, 2022

NO transgénicos SI semillas campesinas

Gabriela Vanegas Carrera Actualidad
enero 19, 2022

Organizaciones indígenas y campesinas se declaran en Resistencia en 2022

Equipo OCARU Actualidad
noviembre 19, 2021

Primer tribunal de la Balsa

Equipo OCARU Actualidad
agosto 16, 2021

Encuentro de las Redes de Cuidado

Equipo OCARU Actualidad
julio 12, 2021

Pronunciamiento Ante el Paro Nacional Campesino –Pequeños productores arroceros, bananeros y otros.

Equipo OCARU Actualidad

Bibliografía:

Block, Steven A., William A. Masters, y Priya Bhagowalia. 2012. “Does Child Undernutrition Persist Despite Poverty Reduction in Developing Countries? Quantile Regression Results.”  The Journal of Development Studies 48 (12):1699-1715. doi: 10.1080/00220388.2012.700399.

FAO. 2023a. Datos de Seguridad Alimentaria. editado por Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura. Roma.

FAO. 2023b. HiH Agricultural Typologies – Ecuador. editado por Instituto Nacional de Estadística y Censos. Quito: Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura.

INEC. 2023. Tabulados – ENCUESTA NACIONAL DE DESNUTRICIÓN INFANTIL – ENDI 2022 – 2023. Quito: Instituto Nacional de Estadística y Censos.

Keats, Emily C., Jai K. Das, Rehana A. Salam, Zohra S. Lassi, Aamer Imdad, Robert E. Black, y Zulfiqar A. Bhutta. 2021. “Effective interventions to address maternal and child malnutrition: an update of the evidence.”  The Lancet Child & Adolescent Health 5 (5):367-384. doi: https://doi.org/10.1016/S2352-4642(20)30274-1.

Machado, Jonathan. 2022. “Desnutrición crónica también impacta a niños de hogares ricos.” Primicias.https://www.primicias.ec/noticias/sociedad/ninos-desnutricion-quintil-rico-alimentos/.

Padzic, Milica. 2023. “Un Gobierno que nos deja sin datos.” La Hora, 16/06/2023. https://www.lahora.com.ec/editorial/columnistas-nacionales/un-gobierno-que-nos-deja-sin-datos/.

Pinto, María José. 2024. Prevención de desnutrición infantil con los GADs. En NotiMundo a la carta, editado por Gissela Bayona. Quito: FM Mundo.

Redacción Primicias. 2023. “Gobierno corrige cifra y asegura que 60.000 niños salieron de la desnutrición.” Primicias, 05/09/2023. https://www.primicias.ec/noticias/sociedad/lasso-encuesta-desnutricion-infantil-ecuador/.

Torres, Irene, José Julio Villalba, Daniel F. López-Cevallos, y Sandro Galea. 2024. “Governmental institutionalization of corporate influence on national nutrition policy and health: a case study of Ecuador.”  The Lancet Regional Health – Americas 29:100645. doi: https://doi.org/10.1016/j.lana.2023.100645.

The Lancet Regional Health – Americas 29:100645. doi: https://doi.org/10.1016/j. lana.2023.100645.

Compartir este artículo

La entrada El futuro son lxs niñxs, pero ¿Qué futuro tienen? se publicó primero en Ocaru.

]]> El avance silencioso del hambre https://ocaru.org.ec/el-avance-silencioso-del-hambre/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=el-avance-silencioso-del-hambre Fri, 23 May 2025 05:42:50 +0000 https://ocaru.org.ec/?p=17914 Desde hace varias décadas atrás, los problemas de distribución y acceso a alimentos sanos ha sido una de las cuestiones más importantes a solucionar en el mundo.

La entrada El avance silencioso del hambre se publicó primero en Ocaru.

]]>
Foto ~ Tamara Artacker / ig: @tamaraart3

En el número anterior se introdujo la relación entre el cambio climático y la disponibilidad alimentaria de manera general. Sin embargo, la relación entre las plagas y enfermedades con el cambio climático no suele estar en el debate central de la problemática alimentaria, a pesar que la relación entre las condiciones climáticas y las enfermedades de las plantas tienen sus precedentes en la edad media y en el Iluminismo en Europa (Raza y Bebber 2022). Por ejemplo, el tizón de la papa en Irlanda en 1840 y la plaga del castaño en Estados Unidos a inicios de 1900, las cuales derivaron en olas migratorias además del aumento en la tasa de mortalidad y cambios en el paisaje general (Velásquez, Castroverde, y He 2018). Además, el comercio internacional y la globalización intensificaron el alcance de ciertos patógenos a todos los continentes (Singh et al. 2023).

Las pestes y enfermedades suman un nivel más de complejidad a la seguridad alimentaria (Caubel et al. 2017, Trebicki 2020, Singh et al. 2023), pese a que existen varias estrategias y métodos de control, las enfermedades de los cultivos reducen en promedio entre el 10% y 16% de los rendimientos (Trebicki 2020); otras cifras mencionan que las plagas y enfermedades afectan entre el 20% y 40% de la productividad (Caubel et al. 2017, Trebicki 2020). Las pestes y enfermedades han tenido un gran impacto a lo largo de la historia, por lo que los ensayos en ambientes no controlados son necesarios para desarrollar mejores estrategias (Caubel et al. 2017, Kim et al. 2021), ensayos que combinen el incremento de CO2, disponibilidad de agua y temperatura; y adicionalmente, el estudio de los factores bióticos que se modifican por el cambio climático, debido a que las plantas forman parte de ecosistemas complejos por lo que la desaparición de otras especies animales o vegetales afecta el ciclo de vida de las plantas (Trebicki 2020). Las pestes y enfermedades de los cultivos están influenciadas por los factores abióticos[1], esta relación las une directamente con el cambio climático. En este sentido, las estimaciones señalan que el calentamiento global va a modificar los riesgos de contraer enfermedades (Raza y Bebber 2022, Singh et al. 2023, Launay et al. 2014, Zarattini et al. 2021, Kim et al. 2022). A esto se suma que los virus y enfermedades también afecta a la calidad de la cosecha (Trebicki 2020).

Las plantas son atacadas por diversos patógenos, a saber: hongos, oomicetos, bacterias, nematodos y virus. Estos a su vez difieren según sus estrategias de infección, sus formas de reproducción, y la parte de la planta que atacan -raíz, tallo, hojas- (Singh et al. 2023). Para que una planta se infecte por un virus se deben cumplir ciertas condiciones, uno de ellos es la existencia de una planta sana que esté en el rango de su vector[2], en el caso de los cultivos anuales, la planta huésped muere por lo cual el virus debe buscar cultivos que estén naciendo, o cultivos permanentes (Trebicki 2020). La interacción entre el patógeno y el cultivo esta dada por la fortaleza del cultivo y la habilidad del patógeno para evadirla (Trebicki 2020, Kim et al. 2022). A su vez, la inmunidad de la planta está relacionada directamente con la luz y temperatura, por ello, evaluar cada una de estas vulnerabilidades por separado es limitado pues la interacción con los patógenos no se pude entender simplemente como la suma de diversos efectos debido a que estos interactúan entre sí, en ocasiones potenciándose (Cohen y Leach 2020, Singh et al. 2023).

La transmisión de los virus puede seguir diversas estrategias como: (i) modificar a su huésped o su vector para maximizar la eficiencia de transmisión, (ii) transmisión por semillas, (iii) permanencia en los insectos como vectores, (iv) infectar a cultivos perennes. Las distintas estrategias por supuesto varían en el virus específico, vector y variedad de planta específica, y de las condiciones ambientales (Trebicki 2020). Es así que algunos virus se encuentran en el suelo habitualmente listos para atacar cuando las condiciones ambientales se vuelven ideales para su reproducción. Por ejemplo, los bosques se vuelven susceptibles ante ciclos de sequía prolongados (Singh et al. 2023). Y además existe la necesidad de estudiar la posibilidad del intercambio de patógenos entre humanos y plantas (Xiong y Lu 2022).

El tratamiento convencional de estos problemas se ha dado por medio de fungicidas químicos y el mejoramiento de variedades que sean resistentes, sin embargo, estos métodos están llegando al agotamiento de su efectividad debido que los patógenos son más resistentes ante la continua aplicación de fungicidas. Tampoco existen controles químicos que sean efectivos para patógenos que viajan por el viento (Singh et al. 2023). La tendencia desde 1990 hasta 2021 muestra que el mundo tiende a utilizar fungicidas de manera más intensa, es decir más kilogramos de fungicida por hectárea son aplicados cada vez, especialmente en América del Sur, territorio en el que se establecen grandes extensiones de monocultivos que cumplan con los patrones de consumo del norte (Féliz y Melón 2023) (ver Figura 1). Destaca también que Ecuador en varios periodos ha superado el promedio regional en cuanto al uso de estos insumos.

Sudamérica es claramente el territorio con uso más intensivo frente a otras regiones, sin embargo, en términos absolutos, Asia emplea más fungicidas, y Europa empleaba más cantidad de fungicidas hasta la llegada del siglo actual (ver Figura 2). Respecto a Ecuador, pese a que la aplicación en número de toneladas parezca baja, representó el 22% del total de toneladas aplicadas en África. Esto, es un indicio más de la precariedad de las prácticas agropecuarias en el país con el afán de frenar los efectos de la extensión de monocultivos dedicados a la agroexportación y agroindustria.

Efectos

El triángulo de la enfermedad está compuesto por plantas, patógenos y ambiente (Velásquez, Castroverde, y He 2018). Los cambios en la temperatura pueden generar condiciones en que las plantas no pueden crecer óptimamente. De la misma forma, la variación en el dióxido de carbono, humedad y temperatura también cambia los patrones de migración de los patógenos lo cual les permite alcanzar nuevos territorios (Kim et al. 2021, Cohen y Leach 2020, Jagadish, Way, y Sharkey 2021). Adicionalmente, la temperatura es el principal factor que explica la distribución de hongos en el suelo, y en segundo lugar se encuentra la lluvia (Raza y Bebber 2022).

A nivel molecular todavía se requiere de estudios que ayuden a entender por qué las plantas son más vulnerables ante temperaturas altas, existen indicios como la supresión de la inmunidad de las plantas, pero los estudios aún requieren ser más rigurosos y numerosos en este ámbito. Por otra parte, el aumento de la humedad está asociado a la proliferación de un patógeno que afecta a los granos en especial. Las inundaciones pueden cambiar la fisiología de las plantas y además ayudar a la proliferación de nuevos patógenos (Singh et al. 2023). Los efectos serán distintos según la región, pero, afectan a todo el mundo, en Europa central, si se supera el umbral de temperatura, los vectores persistirán durante un mayor periodo de tiempo que el normal (Trebicki 2020).

En Ecuador, la superficie agropecuaria perdida por concepto de plagas y enfermedades representa en esta década cerca de la mitad de las causas de pérdida de superficie. Si bien los datos oficiales muestran menores porciones de superficie perdidas en los últimos años, también las pestes y enfermedades han ido incrementando su importancia (ver Tabla 1). Y a la par de la importancia también la importación de los insumos para enfrentar ese problema[3], los fungicidas, por ejemplo, pasaron de ser menos de 12 mil toneladas importadas en 2014 a cerca de 15 mil en 2021.

A manera de conclusión

Las pestes y enfermedades han tomado un lugar importante durante varios periodos de hambruna. Si bien este problema se ha enfrentado con el empleo de insumos relativos a la Revolución Verde, estos cada vez pierden eficacia, y a su vez, hace que los países productores se vuelvan dependientes de su producción en el mejor de los casos y de su importación en los peores casos tal como sucede en Ecuador. El que Sudamérica sea la región con aplicación más intensiva de fungicidas es la muestra del modelo dominante de agricultura que tenemos y que cada vez es menos sostenible. A este panorama se le suma el cambio climático el cual hace que los patógenos de ciertas regiones ahora puedan adaptarse a otras debido a los cambios en la temperatura o los ciclos meteorológicos. En este sentido esta amenaza es mucho más difícil de mitigar pues son condiciones invisibles pero que se reproducen en los ecosistemas. Por ello, se requiere de técnicas que se centren en el funcionamiento del ecosistema como tal en lugar de enfrentar estos problemas como algo aislado, lo cual a su vez refuerza el patrón de dependencia hacia insumos de nuestro modelo agrícola.

DESCARGAR PDF / EL AVANCE SILENCIOSO DEL HAMBRE

Te podría interesar

julio 6, 2021

Ante el racismo que se destapa

Equipo OCARU Actualidad
mayo 6, 2021

El rol de los movimientos campesinos e indígenas en el paro nacional de Colombia

Equipo OCARU Actualidad
mayo 5, 2021

El IEE y OCARU nos solidarizamos con el pueblo colombiano

Equipo OCARU Actualidad
abril 21, 2021

El IEE/OCARU envían carta a la Asamblea Nacional

Equipo OCARU Actualidad
abril 15, 2021

El IEE y el OCARU se pronuncian por el 17 abril Día de las Luchas Campesinas

Equipo OCARU Opinión
abril 13, 2021

Termina el ciclo de formación en agroecología de la Red de Escuelas de la Sierra Centro “Ayllukunapak Yachay”

Equipo OCARU Actualidad
abril 6, 2021

Análisis de Coyuntura febrero 2021

Equipo OCARU Actualidad
febrero 1, 2021

Comentarios al proyecto de ley orgánica de desarrollo sustentable para el sector agropecuario

Equipo OCARU Actualidad
octubre 27, 2020

“La soberanía alimentaria no es viable con las reglas del sistema actual” Foro Virtual Minga Por La Vida 16 Oct 2020

Equipo OCARU Actualidad
octubre 15, 2020

Opinión – Reencantamiento de la rebelión: octubre mítico por Esteban Daza

Esteban Daza Opinión

Notas:

[1] Se define por factores abióticos a las partes no vivientes del ecosistema que regulan el ambiente, por ejemplo: luz, temperatura, agua, corrientes oceánicas (National Geographic Society 2023).

[2] Objetos inanimados que son capaces de transportar el material infeccioso entre plantas, o a su vez insectos artrópodos que se alimentan de sangre, la definición de vector varía según el contexto, pero de manera general es el agente que ayuda a la que el virus cambie de huésped (Wilson et al. 2017).

[3] Para conocer más, por favor revisar: Ecuador: nuestra agricultura dependiente – Ocaru.

Bibliografía:

Caubel, Julie, Marie Launay, Dominique Ripoche, David Gouache, Samuel Buis, Frédéric Huard, Laurent Huber, François Brun, y Marie Odile Bancal. 2017. “Climate change effects on leaf rust of wheat: Implementing a coupled crop-disease model in a French regional application.”  European Journal of Agronomy 90:53-66. doi: https://doi.org/10.1016/j.eja.2017.07.004.

Cohen, Stephen P., y Jan E. Leach. 2020. “High temperature-induced plant disease susceptibility: more than the sum of its parts.”  Current Opinion in Plant Biology 56:235-241. doi: https://doi.org/10.1016/j.pbi.2020.02.008.

FAO. 2024. Plagicidas Uso. editado por Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura. Roma.

Féliz, Mariano, y Daiana Elisa Melón. 2023. “Beyond the green new deal? Dependency, racial capitalism and struggles for a radical ecological transition in Argentina and Latin America.”  Geoforum 145:103653. doi: https://doi.org/10.1016/j.geoforum.2022.10.010.

INEC. 2015. Encuesta de Superficie y Producción Agropecuaria Continua (ESPAC) 2014. editado por INEC. Quito.

INEC. 2019. Tabulados ESPAC 2018. En Encuesta de Superficie y Producción Agropecuaria Continua, editado por Instituto Nacional de Estadística y Censos. Quito.

INEC. 2023. Tabulados ESPAC 2022. En Encuesta de Superficie y Producción Agropecuaria Continua, editado por Instituto Nacional de Estadística y Censos. Quito.

Jagadish, S. V. Krishna, Danielle A. Way, y Thomas D. Sharkey. 2021. “Plant heat stress: Concepts directing future research.”  Plant, Cell & Environment 44 (7):1992-2005. doi: https://doi.org/10.1111/pce.14050.

Kim, Jong Hum, Christian Danve M. Castroverde, Shuai Huang, Chao Li, Richard Hilleary, Adam Seroka, Reza Sohrabi, Diana Medina-Yerena, Bethany Huot, Jie Wang, Kinya Nomura, Sharon K. Marr, Mary C. Wildermuth, Tao Chen, John D. MacMicking, y Sheng Yang He. 2022. “Increasing the resilience of plant immunity to a warming climate.”  Nature 607 (7918):339-344. doi: 10.1038/s41586-022-04902-y.

Kim, Jong Hum, Richard Hilleary, Adam Seroka, y Sheng Yang He. 2021. “Crops of the future: building a climate-resilient plant immune system.”  Current Opinion in Plant Biology 60:101997. doi: https://doi.org/10.1016/j.pbi.2020.101997.

Launay, Marie, Julie Caubel, Gaétan Bourgeois, Frédéric Huard, Iñaki Garcia de Cortazar-Atauri, Marie-Odile Bancal, y Nadine Brisson. 2014. “Climatic indicators for crop infection risk: Application to climate change impacts on five major foliar fungal diseases in Northern France.”  Agriculture, Ecosystems & Environment 197:147-158. doi: https://doi.org/10.1016/j.agee.2014.07.020.

National Geographic Society. 2023. “Abiotic Factors.” National Geographic Society, visitado 25/03/2024. https://education.nationalgeographic.org/resource/abiotic-factors/.

Raza, Muhammad M., y Daniel P. Bebber. 2022. “Climate change and plant pathogens.”  Current Opinion in Microbiology 70:102233. doi: https://doi.org/10.1016/j.mib.2022.102233.

Singh, Brajesh K., Manuel Delgado-Baquerizo, Eleonora Egidi, Emilio Guirado, Jan E. Leach, Hongwei Liu, y Pankaj Trivedi. 2023. “Climate change impacts on plant pathogens, food security and paths forward.”  Nature Reviews Microbiology 21 (10):640-656. doi: 10.1038/s41579-023-00900-7.

Trebicki, Piotr. 2020. “Climate change and plant virus epidemiology.”  Virus Research 286:198059. doi: https://doi.org/10.1016/j.virusres.2020.198059.

Velásquez, André C., Christian Danve M. Castroverde, y Sheng Yang He. 2018. “Plant–Pathogen Warfare under Changing Climate Conditions.”  Current Biology 28 (10):R619-R634. doi: https://doi.org/10.1016/j.cub.2018.03.054.

Wilson, A. J., E. R. Morgan, M. Booth, R. Norman, S. E. Perkins, H. C. Hauffe, N. Mideo, J. Antonovics, H. McCallum, y A. Fenton. 2017. “What is a vector?”  Philos Trans R Soc Lond B Biol Sci 372 (1719). doi: 10.1098/rstb.2016.0085.

Xiong, Chao, y Yahai Lu. 2022. “Microbiomes in agroecosystem: Diversity, function and assembly mechanisms.”  Environmental Microbiology Reports 14 (6):833-849. doi: https://doi.org/10.1111/1758-2229.13126.

Zarattini, Marco, Mahsa Farjad, Alban Launay, David Cannella, Marie-Christine Soulié, Giovanni Bernacchia, y Mathilde Fagard. 2021. “Every cloud has a silver lining: how abiotic stresses affect gene expression in plant-pathogen interactions.”  Journal of Experimental Botany 72 (4):1020-1033. doi: 10.1093/jxb/eraa531.

Compartir este artículo

La entrada El avance silencioso del hambre se publicó primero en Ocaru.

]]> El alimento como un lujo: el avance de la inseguridad alimentaria en Ecuador https://ocaru.org.ec/el-alimento-como-un-lujo-el-avance-de-la-inseguridad-alimentaria-en-ecuador/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=el-alimento-como-un-lujo-el-avance-de-la-inseguridad-alimentaria-en-ecuador Sun, 18 May 2025 07:00:07 +0000 https://ocaru.org.ec/?p=17686 Desde hace varias décadas atrás, los problemas de distribución y acceso a alimentos sanos ha sido una de las cuestiones más importantes a solucionar en el mundo.

La entrada El alimento como un lujo: el avance de la inseguridad alimentaria en Ecuador se publicó primero en Ocaru.

]]>
Foto ~ Archivo IEE - OCARU

En boletines previos se expuso la asimetría entre el costo de la canasta básica, la inflación y los ingresos de lxs ecuatorianxs. Tal como el empleo pleno alcanza a 1 de cada 3 personas en el país, la inseguridad alimentaria también. Es más, en 2022, la inseguridad alimentaria fue más alta que durante el año de la pandemia, año en el que este indicador creció en más de 4 puntos porcentuales (ver Figura 1). Esto no es nada nuevo, y responde a una tendencia desde el 2015, en menos de una década pasamos de tener a 1 de cada 5 personas con dificultades al acceso de alimentos a 1 de cada 3. Y en el caso de la inseguridad alimentaria grave[1], la situación es peor con la duplicación del porcentaje de población que se encuentra en esta situación. La subalimentación también se incrementó en los últimos años, y esta hace referencia a un mayor número de personas que no pueden cubrir sus requerimientos energéticos para tener una vida activa.

Las restricciones en el acceso al alimento tienen muchas asimetrías en su interior, una de ellas se refiere al sexo de las personas. En el país, a nivel de adultos, las mujeres son quienes más están expuestas a la inseguridad alimentaria grave o moderada (ver Figura 2). Entre 2015 y 2022, el número de hombres en inseguridad alimentaria pasó de 1.1 a 2.2 millones, en el mismo periodo, el número de mujeres pasó de 1.3 millones a 2.7 millones (FAO 2024b). En términos de inseguridad alimentaria grave, la tendencia es la misma. Las mujeres adultas son quienes más están relacionadas a ella. A la tendencia general se le sumó la pandemia, la cual incrementó en casi dos puntos porcentuales a la prevalencia de la inseguridad alimentaria grave, mientras que en los hombres fue medio punto porcentual. Para 2022, 1.7 millones de adultos se encontraban en inseguridad alimentaria grave, de lxs cuales 1 millón fueron mujeres (FAO 2024b).

Garantizar el alimento en los hogares ya es un reto en el Ecuador, abastecerse de una dieta saludable supone aun mayores retos. Al cerrar el 2023, 1 de cada 4 personas tiene 3 dólares para sobrevivir al día, mientras que 1 de cada 10 vive con 1.7 dólares diarios (Dávila 2024). A este escenario hay que sumarle el alza del IVA, y también de los combustibles lo cual afecta directamente a todas las cadenas de suministro.

En 2022, una dieta saludable costaba 3 dólares por día, sin incluir otros costos de vida (vivienda, salud, educación), al menos el 25% de personas no podría acceder a una dieta saludable. Y aunque el aumento entre 2015 y 2022 parezca mínimo en términos relativos, la dieta saludable es un 20% más cara. El costo de la dieta no aumentó en gran proporción con la llegada de la pandemia, pero sí lo hizo el número de personas que podía acceder a ella. Cerca de 1 millón de personas se sumaron al grupo que no podía acceder a una dieta saludable entre 2019 y 2020 (ver Figura 3). Pese a que la situación ha mejorado, comparado con el periodo prepandemia, 400 mil personas no pudieron volver a consumir una dieta saludable.

A manera de conclusión

El acceso a alimentos es cada vez más restringido en Ecuador, la tendencia prepandemia ya era negativa. Las cifras muestran cierta recuperación, sin embargo, la situación actual en torno al empleo muestra que el acceso a alimentos y a una dieta balanceada cada vez está más asociada al escalafón de ingresos de las personas. La producción de alimentos en Ecuador no ha parado, y pese que la agroindustria y la agroexportación[2] ganan terreno de manera acelerada, existe un grupo de productorxs que aun apuestan a la producción de alimentos pese a los bajos precios, falta de incentivos[3] y las brechas de intermediación crecientes[4]. Y es este el grupo con el que se deben crear canales y alternativas para que los alimentos lleguen a ser distribuidos a la población a precios justos y producidos sanamente.

DESCARGAR PDF / El alimento como un lujo: el avance de la inseguridad alimentaria en Ecuador

Te podría interesar

octubre 14, 2020

#VocesJóvenesdesdeelCampo 3 – Pedimos a lxs candidatxs : abran los ojos y no los bolsillos

Varios Autores Actualidad
septiembre 4, 2020

III Encuentro Internacional Tierra, Territorios y Soberanía Alimentaria: voces de unidad

Equipo OCARU Actualidad
agosto 6, 2020

Organizaciones Sociales dan a conocer su posición frente a los Tratados de Libre Comercio y denuncian las consecuencias para el Ecuador

Equipo OCARU Actualidad
agosto 5, 2020

El Comité Nacional de Agricultura Familiar Campesina y Comunitaria organiza la Segunda Feria Virtual por el Día de la Tierra

Equipo OCARU Actualidad
agosto 4, 2020

Parlamento de los Pueblos, Organizaciones y Colectivos Sociales lanzan una Propuesta para afrontar la Crisis: “Minga Por la Vida”

Equipo OCARU Actualidad
julio 31, 2020

#EcuadorLibredeTransgénicos exige al MAE, IICA y ONU Ambiente que se respete la Constitución

Equipo OCARU Actualidad
julio 29, 2020

CNC Eloy Alfaro y Comité Nacional de AFC llaman a Juicio Político al Ministro de Agricultura

Equipo OCARU Actualidad
mayo 11, 2020

«¿El verdadero petróleo está en el agro?» El agroextractivismo como amenaza para la Soberanía Alimentaria

Tamara Artacker Opinión
abril 18, 2020

VOCES CAMPESINAS Ximena Porras «Canastas por la Vida»

Equipo OCARU Actualidad
abril 14, 2020

Opinión: Frente a la crisis ¡agricultura familiar indígena campesina!

Stalin Herrera Revelo Opinión

Notas:

[1] La inseguridad alimentaria ocurre cuando al menos una persona de un hogar no ha comido durante un día completo. El caso también se da cuando, durante varias veces al año, una persona fue forzada a reducir la cantidad de comida, saltarse comidas o irse con hambre por falta de dinero u otros recursos. Por otra parte la inseguridad alimentaria moderada está más asociada con reducir la calidad y en ocasiones la cantidad de la comida (FAO 2023).

[2] Revisar: Hablemos de concentración: La tierra para pocas manos – Ocaru

[3] Revisar: El crédito agropecuario: ¿Para quién y para qué? – Ocaru

[4] Revisar: Los precios agropecuarios: elementos que precarizan la vida en el campo (I) – Ocaru

Bibliografía:

Dávila, Diana. 2024. “¿Sobrevivir con menos de USD 3 diarios? El drama de las familias en el último año.” Radio Pichincha. ht- tps://www.radiopichincha.com/pobre- za-desempleo-ecuador-familias-sobrevi- vir-daniel-noboa/.

FAO. 2023. “Definiciones y estándares – Datos de Seguridad Alimentaria.” FAO. https:// www.fao.org/faostat/es/#data/FS.

FAO. 2024a. Costo y asequilibilidad de una die- ta saludable (CoAHD). edited by FAOSTAT. Roma: Organización de las Naciones Uni- das para la Alimentación y la Agricultura.

FAO. 2024b. Datos de Seguridad Alimentaria. edited by Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricul- tura. Roma.

Compartir este artículo

La entrada El alimento como un lujo: el avance de la inseguridad alimentaria en Ecuador se publicó primero en Ocaru.

]]>