Entrevistas archivos - Ocaru

Entrevista a Esteban Daza. Los sectores campesinos viven una suerte de catástrofe agroalimentaria

Equipo OCARU — Wed, 28 Aug 2024 23:06:17 +0000

En esta entrevista Esteban Daza* analiza la situación actual del campesinado ecuatoriano; advierte sobre los problemas que conlleva la reforma normativa neoliberal puesta en marcha por el gobierno de Ecuador. Sin embargo, señala que a pesar de la situación crítica, en determinados territorios campesinos emerge la propuesta de la agroecología, como camino social alternativo frente al extractivismo. Les invitamos a leer esta entrevista, una colaboración entre OCARU y Rebelión.

¿Cuál es la situación de las agriculturas campesinas en el Ecuador en la actualidad?

Me atrevería a decir que es un momento histórico particularmente difícil para el campesinado: en los últimos 30 años las prácticas y los ritmos con los que organizan su subsistencia han cambiado, las condiciones que enfrentan para su reproducción cada vez son más violentas, sin embargo, esto no quiere decir que no lo estén logrando.

Sin el afán de desconocer sus múltiples problemáticas o reducirlas arbitrariamente, me parece que podríamos anotar al menos tres dificultades que reflejan la situación de campesinos y campesinas en el sistema agroalimentario nacional: primero, están viviendo una segundadesregulación agraria neoliberal que no solo ha desplazado al Estado de ciertas políticas regulatorias que intentaron, por un muy corto tiempo, brindar mejores condiciones para la negociación entre las agriculturas campesinas y el mercado. Esta fase del capitalismo en el agro se caracteriza porque ya no busca la inclusión de la agricultura de menor escala al sistema agroalimentario neoliberal, volviéndola viable y subordinada al régimen del agronegocio, sino que ahora su propósito es convertir a este tipo de agricultura y a su población en territorios sacrificables y sin derechos. Las agriculturas familiares no solo deben enfrentarse a la expansión de la lógica del agronegocio sino también a las distintas variantes extractivas, como la minería a gran escala. Diría que el campesinado vive un repliegue.

El segundo problema está relacionado con la cuestión de la tierra, que emerge nuevamente como centralidad de los procesos de organización social en el campo, la tierra aparece como eje central de las agendas de lucha. La particularidad de esta emergencia es que en los reclamos campesinos no está exclusivamente la consigna de la redistribución –ahora pasó a segundo plano, sino que la fuerza y centralidad está en la defensa de la poca tierra que tienen, aquella a la que accedieron de múltiples formas en los últimos 60 años, y la que les ha permitido consolidar territorios de pequeñas agriculturas campesinas donde han generado prácticas productivas y reproductivas. Las luchas campesinas son por la tierra y los territorios ante un capitalismo violento que les arrebata lo poco que tienen. Actualmente uno de los casos más sonados de robo de tierras ha sido el de un ex asambleísta (congresista) que a través de los aparatos de justicia expropio tierras a las familias campesinas. Una modalidad de robo sistemático de tierras que utiliza la vía legal para expropiar y amedrentar los reclamos y la resistencia[1].

Y tercero, el hambre. Los informes de los últimos cinco años de la Organización de las Nacionales Unidas para la Alimentación y Agricultura sobre el estado de la seguridad alimentaria y la nutrición mencionan que, en países del Sur Global, como es el caso ecuatoriano, están los mayores porcentajes de desnutrición, malnutrición, prevalencia alimentaria moderada y grave, y que sus impactos los padecen en mayor proporción las poblaciones que viven en la ruralidad, muchas de estas dedicadas a las actividades agrícolas. Podríamos decir que los sectores campesinos viven una suerte de catástrofe agroalimentaria, no solo porque tienen problemas en el acceso a la comida o porque acceden a alimentos de bajos índices nutritivos, sino porque están perdiendo la autonomía en el uso del suelo, y en los casos más extremos son despojados de sus medios de vida con los que producen su autoalimentación. Y si a esto le sumamos la crisis climática que afecta directamente a su actividad productiva, el panorama es aún más complicado.

Hay otra serie de problemas que los aquejan, como la deuda, la falta de agua, y las violencias en sus territorios. Pero me gustaría mencionar que a pesar de estas condiciones y el repliegue que vemos del campesinado, emergen también posiciones que configuran una suerte de posibilidad de transformación, aquí vemos como construyen plataformas temáticas y coyunturales en el marco de la defensa de sus derechos como un mecanismo para resistir. Pero también podemos constatar cómo la agroecología se convierte para muchos de ellos y ellas en una opción a largo plazo, que les permitiría transitar de la resistencia hacia transformaciones más profundas.

Ante estos problemas, ¿qué nos puedes decir del rol de las políticas públicas agrarias? ¿Qué efecto tienen en este contexto?

Justamente lo que hacen las políticas públicas agrarias es formar parte de la que consideramos como segunda desregulación agraria neoliberal en el Ecuador. Esto no solo con la implementación de políticas exclusivas para impulsar el agronegocio y la exclusión campesina de las cadenas de producción, sino que hay otro conjunto de políticas públicas no solo agrarias, sino ambientales, productivas o de comercio que terminan afectando al campesinado, a las y los agricultores familiares, como son los tratados de libre comercio, o la permisividad ambiental para la expansión de la gran minería, incluso aquellas políticas como la captura de carbono.

Vemos también con preocupación el panorama político actual y el que se vendrá después de las próximas elecciones de autoridades nacionales. Es evidente que el ministerio de Agricultura está tomado por los actores corporativos para quienes el agro nacional solo es el banano y ahora parece que la pitahaya, quedando en segundo plano otros rubros de la exportación y la agroindustria como el cacao, la misma palma africana o el maíz, y, totalmente desplazada vemos a la producción local de alimentos que en su mayoría está en manos campesinas. Y en el caso del parlamento nacional, la correlación de fuerzas políticas a favor de la Soberanía Alimentaria y los derechos campesinos es negativa, tal es así que se han aprobado leyes y se busca aprobar otras que generarían un retroceso para la transformación de los sistemas agroalimentarios.

Finalmente, estamos próximos a las elecciones para presidente y vicepresidente de la república, al igual que de asambleístas (congresistas), enero febrero de 2025, pero de momento el panorama tampoco emociona a los sectores del campo con los que hemos dialogado. De las más de 10 candidaturas a presidente de la república no se escuchan, ni se conocen qué propuestas tienen para el sector agroalimentario, lo que domina – por la situación de violencia e incidencia del crimen organizado que vive Ecuador, son las propuestas de seguridad y las económicas, estas últimas generalmente están apuntando a aumentar la extracción y exportación de recursos primarios. Si bien se habla de una alianza de las izquierdas y de un plan de gobierno progresista y de izquierda que incluya propuestas para una transición productiva y energética, aún no conocemos qué se está pensando en materia de soberanía alimentaria.

A propósito de las fuerzas políticas en la Asamblea Nacional y su legislación en materia agropecuaria, conocemos que hace más de un año fue aprobada la Ley Orgánica para la Defensa y el Desarrollo de la Economía Familiar Campesina ¿Qué me dices de eso?

Sí, es una ley que según los sectores sociales de la agricultura familiar campesina y comunitaria no fue consultada o construida con su participación. Este es un primer punto a tener en cuenta con respecto a la ley. Un segundo punto, esta es un ley declarativa y poco resolutiva. Si bien recoge las demandas más comunes sobre las necesidades de la agricultura campesina, no da ningún indicio de cómo hacerlo o qué camino seguir. Pero claro, esto en lugar de ser inofensivo es peligroso, porque deja tantos elementos abiertos que cualquier punto de esta ley podría volverse perjudicial para la economía campesina y familiar. Y esta es la historia de muchas de las normativas en este país.

Pongo un ejemplo: esta ley en su artículo 19 habla sobre los incentivos que debe emprender el Ministerio de Agricultura, y en su literal b) encontramos una parte que trata de la “implementación de la producción orgánica y agroecológica identificando a través de la producción a los productores y generando procesos de comercialización”. Lo que aparece en esta ley como incentivo, en el reglamento de aplicación de esta normativa –promulgado el 3 de julio de 2024 por el presidente Noboa, se convierte en un mecanismo de control sobre quién debe regular y normar los procesos agroecológicos. En el artículo 26 de este reglamento se menciona que, el ente rector (Ministerio de Agricultura) “elaborará un plan para reconocer, homologar, acompañar y fortalecer la implementación de los Sistemas Participativos de Garantía SPG”, esto desde mi punto de vista es regulación estatal, control.

El artículo 26 del reglamento logra lo que personeros técnicos de gobiernos anteriores no consiguieron: que el Estado participe como el ente regulador de la actividad agroecológica. Para el movimiento agroecológico ecuatoriano los SPG son una bandera de lucha, es parte de su identidad y de su capacidad de transformación de los sistemas agroalimentarios, que actualmente dicho mecanismo vaya a estar regulado por el Estado puede significar una pérdida de autonomía de los sectores campesinos dedicados a la agroecología.

¿Qué está haciendo el movimiento agroecológico?

No sé si el movimiento agroecológico actualmente esté al tanto de esto, o tienen otra interpretación del artículo 26 del reglamento o de toda esta ley, habrá que preguntarles cómo están analizando todo este cuerpo normativo. Recuerdo que hace un par de años el solo hecho de que una organización no gubernamental aliada históricamente de los procesos agroecológicos, organice un conversatorio virtual sobre el rol del Estado en los SPG en determinados países de Latinoamérica, causó un remesón y encendió las alarmas en el movimiento agroecológico, en esa ocasión se llegó a un acuerdo general de oponerse totalmente a que algo así suceda.

Pero quiero aprovechar para mencionar un par de aspectos de esta ley que también son importantes tomarlos en cuenta, uno tiene relación con los temas de representación de las economías campesinas para la ejecución de las políticas públicas. Por ejemplo, se establecen organismos complejos como aquel que se dedicará a la defensa, restauración y promoción de la economía campesina, el artículo 7 sostiene que en este sistema participarán varios actores estatales y privados, entre ellos las cámaras de agricultura que históricamente no representan a las agriculturas campesinas, sino a las oligarquías, a los terratenientes y actualmente a las élites empresariales. Otro punto a considerar es el registro nacional de la agricultura familiar, que pasa de convertirse en una necesidad para generar data y tener elementos para la toma de decisiones sobre la política pública, a un mecanismo de control y exclusión, pues el registro determina quiénes son de la economía familiar campesina, y además quiénes pueden tener acceso o no a las políticas públicas agrarias para este sector.

Entiendo que hay otra propuesta de ley que afecta a la agricultura del Ecuador, dicha propuesta está en debate en la Asamblea Nacional, se llama “Proyecto de Código Orgánico Integral para la Reactivación del Sector Agropecuario y Pesca”, ¿qué efectos traería al sector de la agricultura campesinas?

Es un proyecto de ley aún en debate, podemos decir que hay una oportunidad para que las organizaciones campesinas logren cambiar el contenido de este proyecto ahí donde se vean afectadas o pedir incluso su archivo total, esta segunda idea es el sentir de un número importante de organizaciones campesinas.

De aprobarse este proyecto de ley –y esto lo dicen más de 200 actores sociales vinculados con la soberanía alimentaria en este país- sería un retroceso en derechos, sería un salto hacia atrás en materia regulatoria, pero un salto hacia adelante para una agricultura sin campesinado. Y esto es algo que no es menor, porque son los sectores de la agricultura campesina quienes están vinculados tanto en la producción alimentaria como en la producción para la exportación y la agroindustria. Por lo tanto, una agricultura sin campesinos y campesinas no solo que afecta a un sector en particular, sino que termina incidiendo de manera negativa en la economía nacional, ya que es en la ruralidad donde se generan al menos 2,5 millones de empleos, y de esos la gran mayoría están en la agricultura de menor escala. Este proyecto es un despropósito por donde se lo mire.

Solo por enumerar algunos de los temas más perjudiciales que tiene este proyecto de ley: remplaza la soberanía alimentaria por la seguridad alimentaria, invisibiliza al sector campesino y reconoce a las cámaras de agricultura como legítimos representantes del sector agrario, generan concesiones tributarias a las elites empresariales a través de la creación de zonas francas, y se proponen arbitrajes internacionales para mediar sobre conflictos en torno a las inversiones.

¿Y el proyecto de Ley Orgánica Animal? ¿Qué dicen los campesinos y campesinas sobre esta otra posible normativa?

Es un tema importante. En materia jurídica sin duda representa un avance para la legislación ecuatoriana por su carácter ético y su atención a los derechos de los animales no humanos. Además, señalaría algo adicional, esta propuesta de ley plantea mecanismos para controlar y sancionar la industria alimentaria en materia de producción animal, lo que equivale a proponer una transformación en los sistemas agroalimentarios en este país. El proyecto de ley ha provocado que la industria alimentaria y los representantes de las cámaras de agricultura utilicen todos sus medios de comunicación para desacreditar la propuesta normativa, han levantado una oposición sin argumentos sólidos y en su lugar, manejan un discurso que ridiculiza aspectos centrales de la propuesta. Algo que me llama la atención y preocupa es que este discurso empieza a llegar a sectores campesinos y a otros de la sociedad civil, las élites empresariales están instalando en el imaginario popular un falso dilema sobre qué realmente debe ser prioridad, o el derecho de los animales no humanos o el de las personas a alimentarse con proteína animal. Han llegado a decir, que todos los controles a la industria alimentaria subirían los precios de los alimentos.

Si bien estamos de acuerdo con el propósito de esta normativa, con su fondo, sus principios y los fines que persigue, hay que mencionar que roza temas sensibles en el caso de la producción, crianza y faenamiento de animales que están a cargo de las economías campesinas. Sobre este punto lo primero que hay que destacar es que son los mismos campesinos y campesinas quienes reconocen tener una relación especial con sus animales, es decir, si bien no tienen una práctica de carácter industrial si tienen una multiplicidad de relaciones que están cruzadas por el mercado, los intercambios, las expresiones culturales, y su necesidad de autoabastecimiento alimentario para la subsistencia. Un segundo punto, es que las familias campesinas con las que hemos dialogado, señalan que algunas de esas relaciones no siempre tienen las mejores prácticas de producción, crianza o faenamiento, por lo que sostienen que sería importante que hayan políticas públicas o asistencia y formación técnica para cambiar y mejorar estas habilidades, no creen que una ley deba sancionar o controlar sus formas de crianza, sino brindar la oportunidad de cambiar y transitar hacia otras más sostenibles y que respeten el derecho de los animales no humanos.

Podríamos ubicar el debate de esta propuesta de ley al menos en dos esferas, una que se da dentro la Asamblea Nacional (Parlamento) donde la correlación de fuerzas determinará el futuro de los derechos de los animales no humanos en el Ecuador. Pero por lo que vemos, las fuerzas políticas y empresariales presionan para que se apruebe una normativa con mínimos derechos y sin afectaciones a la industria. Por otro lado, existe un debate en la misma sociedad civil que intenta aclarar y exigir que la propuesta normativa diferencie claramente los sistemas de crianza campesinos de los de la industria alimentaria. Varias organizaciones campesinas y militantes por la soberanía alimentaria sostienen que este proyecto de ley animal no hace esta diferencia y aplica las mismas sanciones y controles a la producción de animales menores que se dan en una finca de cualquier familia campesina, esto no solo que volvería ilegal sus prácticas de subsistencia, sino que causaría efectos negativos a los campesinos y campesinas.

Me parece que se puede mejorar esta propuesta de ley en tanto se haga diferenciaciones entre sistemas de crianza y producción animal (industrial y campesino). Así posiblemente podríamos constatar una alianza entre el sector del campesinado y los actores que defienden los derechos de los animales no humanos, esto ya ha pasado en otros procesos de ampliación de derechos, vemos ahora la alianza entre quienes defienden los derechos de la naturaleza y las agriculturas familiares.

Frente a todo esto, ¿cuáles son los caminos posibles para las agriculturas campesinas en este tiempo?

Estamos frente a un repliegue de estos actores de la producción alimentaria, sin embargo, no dejan de aprovechan momentos coyunturales para emerger con sus demandas e intentar incidir en las políticas, aunque de manera muy limitada debido a la correlación de fuerzas sociales y políticas por ahora poco favorables, pero también se debe a sus debilidades internas por efectos de ausencia de un programa agroalimentario campesino y popular, o por la drástica transformación que ha sufrido la economía campesina los últimos 30 años. Por ahora el campesinado está en resistencia.

Pero, por otro lado, vemos con mucho interés –y en algunos casos acompañamos, el proceso de transición agroecológica, que debido a las circunstancias que vive el Ecuador y particularmente los sectores campesinos, emerge como una salida para superar múltiples crisis, se convierte en una propuesta emancipatoria. Podríamos decir que la agroecología va por buen camino, se ha dado el salto de pensarla como una práctica exclusiva de una finca familiar hacia convertirse en la posibilidad de consolidar territorios agroecológicos. No solo que cada día hay más fincas y familias agroecológicas, sino que se expanden las escuelas campesinas, los circuitos cortos y, sobre todo, la agroecología da sentido a las alternativas ecológicas y económicas frente a los extractivismos en tierras campesinas.

Pero el movimiento agroecológico tiene también sus contradicciones internas, no hay un acuerdo claro sobre la incidencia política, sobre las relaciones con el Estado y la cooperación al desarrollo, hay dentro de este movimiento diferencias de clase muy marcadas que en determinados momentos genera fricciones, y también hay diferencias ideológicas, pero a pesar de esto, se teje un acuerdo común de considerar a la agroecología como una posibilidad de transformación.

Equipo OCARU Entrevistas

Notas

*Sobre el entrevistado. Esteban Daza es sociólogo, master en Filosofía y Pensamiento Social, cursa su doctorado en Estudios sobre Desarrollo en la Universidad del País Vasco. Es miembro del Grupo de Trabajo Estudios Críticos del Desarrollo Rural de CLACSO; participa del Colectivo de Investigación Participativa en Agroecología de Latinoamérica y el Caribe IPA-LAC. Sus líneas de investigación y publicación incluyen los siguientes temas: Cuestión Agraria y Agroalimentaria, Políticas Públicas y Soberanía Alimentaria, Agroecología Política, Movimiento Campesino, Subjetividades, Historia del Pensamiento Agrario.

[1] https://www.primicias.ec/noticias/guayaquil/caso-purga-pablo-muentes-red-despojo-sistematico-tierras/

Compartir este artículo

La entrada Entrevista a Esteban Daza. Los sectores campesinos viven una suerte de catástrofe agroalimentaria se publicó primero en Ocaru.

Entrevista a Noemí Calgullín sobre su experiencia como productora agroecológica

Equipo OCARU — Thu, 16 May 2024 16:25:44 +0000

Mi nombre es Noemí Calgullín y estoy ya siete años en esta feria “Siembra por la vida”.

¿Cómo se vincula usted a esta feria?

Llegamos por una fundación que se llama Allpamanta. Esta fundación nos apoyó para un proyecto de agua de riego. Y hubo una ingeniera que nos incentivó a hacer ferias, nos dio buscando acá en Quito y por eso venimos.

¿De dónde son sus productos y dónde los vende?

Mis productos son de la parroquia de Cangahua, cantón Cayambe. Mi comunidad se llama Santa Marianita de Pingulmí. Siempre he vendido

del productor al consumidor. Siempre he estado en ferias agroecológicas porque siempre he trabajado de manera agroecológica. Nunca he usado químicos para producir.

¿Por qué no los usa?

Porque es malo para la salud y para la tierra. Con los químicos envenenamos a nuestra madre tierra. Entonces producir sin químicos para tener un consumo sano es mejor.

¿Y los consumidores lo notan? Porque al parecer su feria tiene mucha acogida.

Sí, nuestra feria agroecológica tiene acogida porque la gente sabe que son productos sanos.

¿También participa de ferias en su localidad?

Sí, yo participo de una feria agroecológica en Cayambe. Los miércoles en Cayambe y los viernes en Quito.

¿Cómo es su trabajo en el campo?

Es duro trabajar en agricultura sobre todo porque no hay ayuda. En mi caso yo paso solita en la casa, en mi parcela. Tengo animales y de ahí mismo saco el abono. Tengo cuyes, conejos, patos, pollos, chanchos…

Lo principal de los animales es que son una ayuda para que no dependamos de las casas comerciales. Nosotros no necesitamos comprar abono. Tenemos nuestro propio abono. Se hace el bocashi, se hacen bioles… entonces utilizamos nuestros propios bioinsumos.

Pero es duro. Siempre necesitamos remover el abono, sacar el abono de los animales. Por ejemplo en la cuyera a veces dejamos llenar las heces, yo tengo alrededor de setenta / cien cuyes. A veces no saco un mes, y ya salen unas doce o diez carretillas. Es duro porque toca estar con la pala poniendo y poniendo en la carretilla, y una se cansa.

Igual de los pollos tengo que sacar las heces porque yo los hago criar en galpones. No les puedo tener sueltos porque se comen las hortalizas, o se van donde los vecinos. Lo que sí hago es sacarles a pastar, pero poquito.

Pero a pesar de lo duro el trabajo en la finca sí es bonito. Cuando le gusta más que todo. A mí siempre me ha gustado. Yo tengo que sembrar mínimo cada quince días para poder sacar productos todas las semanas.

¿Produce en su propia tierra?

Sí, tenemos nuestro propio terreno.

¿Y cómo está el riego en su comunidad?

Cuando hay, tenemos agua unas cuatro horitas al día, pero cuando es verano no tengo agua y mis plantas se secan.

Tengo reservorio, pero igual toca sacar el agua con la bomba y se gasta luz. Bueno, eso me salva un poco porque si no tuviera el reservorio ya todas mis plantas se hubieran acabado secando. En mi zona hace bastante viento y es bien seco. Por donde yo vivo es bastante seco. La tierra es seca y a parte es el camino del viento. Son vientos terribles.

¿Sus hijos le ayudan en la parcela?

Sí, cuando tienen tiempo y cuando no tienen pereza. A veces llegan cansados del colegio y no quieren ayudar, pero bueno toca inculcarles el trabajo porque de eso comemos.

¿Cuál ha sido la mayor dificultad para poder mantener la feria?

En el caso de vender directamente al consumidor lo más difícil ha sido poder mantener la producción constante. A veces no hay. Por ejemplo, nosotras sembramos de todo, tenemos una infinidad de cosas en la parcela porque la agroecología es diversidad.

Nosotras no hacemos monocultivo. Nosotras no solo sembramos papas, o solo habas, o solo remolachas… Nosotras tenemos diversidad en la producción. Tenemos hortalizas, granos, hierbas medicinales, frutales… Tenemos de todo. Pero a veces mantener esas cosas es duro porque a veces hay semanas que no hay zanahoria, pero hay rábanos y remolachas. Otras semanas que no hay hierbitas porque el proveedor de plantas no trajo los cilantros y ya nos descuadra.

¿Y cómo podrían solventar ese inconveniente?

Necesitamos tener un poco más de tiempo. Tener más, un poquito más de tiempo para trabajar en la parcela. A veces es difícil porque por ejemplo, en mi caso, yo a veces salgo a trabajar fuera por la situación. Yo no solo trabajo en esto, sino que salgo a trabajar unos dos días a la semana fuera de mi parcela. Entonces sí es difícil el trabajo en casa, el tema del agua y más que todo por la pandemia se nos jodió todo.

Nosotros nos atrasamos en los bancos y con lo que producimos en la parcela a veces no solventamos. Antes sí podía solventar y yo feliz pasaba con mis pollos, mis cuyes, mis hortalizas y con eso solventaba, pero debido a la pandemia nos atrasamos en los bancos y me tocó salir a trabajar por fuera también para poder cumplir con los pagos.

Entonces, ¿ustedes tienen deudas?

Sí, tenemos deudas porque tenemos hijos que están estudiando. Y a veces uno también quiere tener alguito. Yo me compré un tractor agrícola para trabajar, entonces de eso estoy debiendo y tengo que pagar. Pago como mil cien mensuales y es duro. A raíz de la pandemia se jodió todo. Nos atrasamos en los bancos e igualarse está duro. Sin deuda y trabajando cien por ciento en la parcela sí se alcanza a solventar.

Pero en mi caso no avanzo. Salgo dos días a la semana a trabajar fuera de mi parcela y tengo dos días de feria, ya son cuatro días de trabajo. A veces los sábados tenemos mingas en la comunidad y toca ir a las mingas, ahí ya son cinco días. Me quedan dos días y a veces los domingos el cuerpo ya está cansado y quiere descansar. Cuando me dedico más a mi parcela son los jueves y los sábados.

¿Y cuánto le falta para terminar la deuda?

Once meses. Y estoy rezando para poder terminar de pagar. Yo ya estaba muy acostumbrada a estar en mi casa. Sólo me solventaba de mis animales y de mi parcela. Tranquilamente yo solventaba con eso y con lo que mi esposo ganaba. Pero con la pandemia ya no se pudo más. Todos nos atrasamos por el encierro. Los bancos decían que nos iban a dar dos meses de gracia, pero fue mentira. En realidad nos cobraron más de lo debido. Yo pagaba mil cien, pero me hicieron pagar dos mil más.

¿En qué consiste su trabajo fuera de la parcela?

Trabajo en una finquita de rosas. Corto, limpio la hierba, y todo lo que haya que hacer. Pero no tengo ningún beneficio de ley. Solo trabajo dos días.

¿Cómo es su rutina para venir a la feria?

Para esta feria empecé a cosechar desde las cinco de la tarde del día anterior. Como no tengo mucho coseché las hortalizas y ya.

Más o menos a las seis y media me voy al cuarto, hago la merienda y me voy a dormir. Al otro día me levanto a las dos de la mañana. Hiervo el agua y empiezo a pelar los pollos. Una hora me demoro para traer diez pollos, a veces hasta cuarenta y cinco minutos me demoro también. Esta mañana me demoré cuarenta y cinco minutos porque me quedé dormida. Tenía mucho sueño y me regresé a dormir mientras hervía el agua. Me desperté a las tres y veinte, y bueno ahí ya me tocó apurarme lo que más pude. A veces me sabe ayudar mi hijo matando, pero está con un poquito de tos, entonces yo mismo tuve que matar y pelar. Y Luego hasta venir a la feria me demoro una hora y cuarto.

¿Cuánto le cuesta venir acá?

Yo tengo un compañerito que vende en otra feria y sabe traernos. Nos cobran 5 dólares ida y vuelta. A veces también nos toca venir en bus. Cogemos algunos buses, toca pagar el carro y se gasta más. A veces hasta siete dólares solo en transporte.

¿Qué pasa cuando no logran vender todo lo que traen a la feria?

A veces cuando no se puede vender cambiamos. Intercambiamos entre nosotras y llevamos a nuestra casa cosas que no tenemos. Por ejemplo, en mi caso yo cambio por frutales porque eso no se da en mi zona.

¿Qué le diría a las personas para que compren en ferias agroecológicas?

Le diría a la gente que concientice que nosotras vendemos cosas sanas y sin químicos. Ellos, a través de nuestros productos, pueden cuidar su salud. Mucha gente está acostumbrada a comprar en los mercados y no saben cómo es producido. En los supermercados se ven cosas brillantes, pero llenas de químicos. Nosotras vendemos cosas frescas y sin químicos.

Por eso nuestra feria se llama “Siembra por la vida”, porque estamos sembrando para tener más vida, y porque sembrando damos vida a la gente.

¿Cuál sería su mensaje para los agricultores y para la gente de la ciudad?

Les diría que no desmayen porque la agricultura es el único trabajo que no puede desmayar. Sin los agricultores la gente no vive, porque si nosotros no producimos qué va a comer la gente. Nosotros de ley tenemos que producir. Entonces decirles que no desmayen, que sigan adelante porque nosotros, los productores, damos vida a la gente. Y a la gente en las ciudades les diría que nos sigan comprando y que valoren nuestro trabajo.

¿Cómo podría ser valorado su trabajo?

Por ejemplo, a veces nosotras venimos acá y hay una lechuguita de veinticinco centavos y dicen: no, diez centavos ha de valer. Entonces como que desvalorizan nuestro trabajo. Nosotras ponemos conscientemente el precio. No estamos abusando porque el producto sea agroecológico, sin químicos. Nosotras somos productoras y pedimos lo que es, y a veces no nos valoran.

Equipo OCARU Entrevistas

Notas

[1] Créditos:

Entrevistadora: Gabriela Vanegas Carrera.

Corrección y edición de texto: Esteban Daza, Gabriela Vanegas Carrera.

2] Feria agroecológica ‘Siembra por la vida’.

Horarios Carcelén: 05:00 – 12:00

Ubicación Carcelén: https://maps.app.goo.gl/ebQ2s6EJ7ynCtPMg9

Horarios Cumbaya: 06:00 – 12:00

Ubicación Cumbaya: https://maps.app.goo.gl/nZkmaaLsNF8MTjmBA

Compartir este artículo

La entrada Entrevista a Noemí Calgullín sobre su experiencia como productora agroecológica se publicó primero en Ocaru.

Entrevista a Fanny Salazar. Experiencia de la feria agroecológica ‘Siembra por la vida’

Equipo OCARU — Mon, 08 Apr 2024 19:26:54 +0000

Mi nombre es Fany Salazar, soy de Ibarra. Soy la representante de la feria agroecológica “Siembra por la vida” que funciona desde hace dos años aquí en el mercado de Carcelén.

Cuéntanos un poco de la historia de esta feria

Esta feria se crea con ayuda de algunas organizaciones. En Cayambe son más afortunados porque casi siempre han tenido apoyo, tanto del Gobierno como de instituciones de fuera del país, y ellos ya estaban capacitándose para la producción orgánica. De ahí hubo una compañerita que es de Ibarra, que más o menos por curiosidad vino para acá y se hizo amiga. Entonces ahí fue cuando ella nos invitó a los que somos de Ibarra a venir a la feria. Ella nos dijo que se va a hacer una feria en Quito y que vayamos a ver qué tal.

Empezamos a trabajar en el parqueadero de la Súper Manzana C. Allí nos ayudaron con carpas, pusieron la publicidad, nos dieron mesas y manteles para que podamos venir, e inclusive nos ayudaban al inicio con un bus. Nos cubrian una parte de la cantidad y nosotras la otra parte para poder traer los productos. Pero después se acabó el presupuesto y ya no nos pudieron ayudar.

¿Reciben apoyo del Gobierno?

Todo el tiempo son promesas y promesas… Que van a hacer una cosa, que van a hacer otra cosa. Que van a dar crédito. ¡Y nada!. En Imbabura no hay apoyo, nosotros tenemos el Ministerio de Agricultura, pero ni llamándoles vienen. Supuestamente hay técnicos en lo que es ganadería. Pero no, no tenemos esa ayuda.

Por ejemplo, hay una técnica que está encargada de nuestra zona. Se supone que ella va a enseñarnos a podar y todo. Mi mami se moría de las iras porque le dan podando un aguacate, y el aguacate se seca. O sea, ¿cómo confío? Y para que el aguacate esté del porte que estaba cuánto tiempo pasó, tres o cuatro años, ¿y para qué? Para que le maten.

¿Usted qué produce?

Mi fuerte son las gallinitas de campo. Yo empecé en la terraza de mi casa porque yo tengo mi casa en la ciudad, pero tenemos la tierra fuera de la ciudad. Estamos a una hora y media a las afueras de Ibarra.

Antes de la pandemia yo tenía como treinta gallinitas en la terraza, y en la temporada de pandemia fueron las gallinas las que me salvaron porque ellas ponían los huevitos, y yo no compré un solo huevo. Más bien venían los vecinos y me preguntaban si tenía huevitos, y así yo iba vendiendo.

Yo les vendía a ocho, nueve, o a diez centavos. A lo que vendían en la tienda. Y después poniéndome a pensar digo no, no es lo mismo… Ahí es cuando empecé a meterme más en esto y a crecer más.

En mi terrenito siempre tuve gallinas, pero tenía unas cincuenta, unas sesenta. De eso se recogía y se vendían los huevos, pero en cambio ahora ya están como unas seiscientas gallinas. Y eso que me tocó rebajar por un problema de salud. Me tocó alejarme y estar solamente en reposo, pero ahorita estoy volviendo a retomar.

Lo mío son los huevos, el queso, las truchas, y lo que son las gallinitas de campo. Yo marco esa diferencia. Pero el trabajo no ha sido sencillo, pero aquí estamos. Y seguiremos hasta cuando Dios nos ayude.

¿Cómo es el trabajo, el apoyo entre ustedes?

Siempre hemos hablado que debemos apoyarnos, que debemos trabajar juntas, que debemos salir como grupo. Porque si no estamos unidas, qué va a ser de nosotras, o sea, siempre tenemos que jalar todos para un solo lado. Por ejemplo, el próximo proyecto que se viene es la apertura de una feria en Cumbaya. Entonces yo les dije: vamos todas o no se va ninguna.

¿Cómo está integrada ésta feria?

El compañero de las flores es un hombre. Pero la mayoría somos mujeres. Nosotras tenemos que ser sinceras. Nosotras venimos de comunidades indígenas, descendientes de indígenas… Entonces en las comunidades indígenas, ¿qué es lo que aprendemos desde pequeñas? Nosotras tenemos que cocinar, nosotras tenemos que lavar, nosotras tenemos que trabajar y nosotras somos las que tenemos que organizar todos los productos para lo que es la casa.

Entonces nos hemos quedado con eso y pienso que es por eso que la mayor parte son mujeres. Y aquí solo hay dos varoncitos, el resto somos mujeres.

¿Cómo combinan su trabajo en casa con el trabajo fuera de casa?

Yo me organizo así. Domingo, lunes y martes estoy en la propiedad. El miércoles y el jueves estoy en mi casa. El jueves estoy en casa, pero estoy preparando los productos para vender. Lo que es la leche, se viene trayendo lo que es la trucha. Voy separando para lo que son los quesos, o si voy a hacer yogur, voy separando si es que voy a traer leche entera, si es que voy a sacar nata o crema. Todo se tiene que preparar.

A la trucha por ejemplo la tengo que desviscerar. Eso se hace por medidas de asepsia, para que las cosas vengan sin ningún inconveniente. Para no tener ningún problema de que tal vez se contamine la carne. Una por eso y otra por limpieza. Para que nadie tenga queja de nada, y venga también con una mejor presentación que es lo que yo he buscado.

También es importante conversar con los hijos. Ellos saben que los días que yo no voy a estar, o cuando me ausento no es porque yo quiera, sino porque yo tengo que estar en la propiedad. Y yo les digo a ellos: ustedes son mis hijos, pero de igual manera también son mis hijas las gallinas, son mis hijos los cuyes, tengo los borregos, tengo las vacas… Ellos también son mis hijos, ellos también comen, ellos también me necesitan. Entonces al inicio fue un poquito difícil, pero después se fueron adaptando. Y también es una oportunidad para que ellos aprendan. Tienen que ser autosuficientes.

¿Y cómo miran los hombres de sus comunidades su trabajo fuera de casa?

Sí hay un poquito de cambio en los hombres del campo. Ya que al nosotras salir, trabajar y llevar dinero es también ayudarles. Es ayudarnos mutuamente. Como bien dicen: con las dos manos se lava la cara.

Para nosotras hay un ingreso más fuerte al vender directamente al consumidor y no al intermediario, porque yo puedo fijar un precio que sí me represente, en lugar de regalar mi trabajo en un mercado mayorista. Ni siquiera muchas veces se saca para el pasaje, peor para poder comprar una carne, un pollito, o una golosina para mis hijos.

Vendiendo a los mayoristas no voy a poder darles educación a mis hijos, entonces es por eso que nos lanzamos a las ferias. Nosotras preferimos la feria porque podemos vender directamente y tener un mayor ingreso. Y tal vez es por eso que muchos de los esposos y de los hijos apoyan. Yo sé que es un sacrificio porque es todo un día que nosotras salimos de la casa para la ciudad, pero es algo que nos va a beneficiar a toda la familia.

Ustedes no utilizan químicos para producir. ¿El producir agroecológico marca una diferencia en sus productos?

Las compañeras cosechan la fruta el jueves en la mañana, y todo lo que son verduras y hortalizas en la tarde. Esa es la diferencia más grande que tú vas a encontrar aquí y que los clientes han encontrado.

Cuando tú vienes en la mañana, y las compañeras empiezan a sacar su producto, tú sientes un olor diferente. No es como cuando se entra a un supermercado y está todo enfundado y con preservantes para que no se dañe. Todo lo nuestro viene fresco y es sano. Una diferencia sería esa, la frescura. Otra es que al ser un producto agroecológico el sabor es diferente.

Es un producto fresco, limpio, sano y garantizado. Nosotros podemos garantizar, y la gente puede garantizar también cuando viene a nuestras parcelas, a nuestras granjas.

Entonces siempre habrá una diferencia. Te doy un ejemplo con el último mote que se llevaron. Ese no es un mote cocinado en gas, es un mote cocinado en leña. Al cocinar en leña puedes tener el producto en la refrigeradora sin congelar hasta 15 días, y ese mote no se daña.

¿Sus productos tienen algún nombre o marca?

Sí, “Granja Agroecológica Delia María”. Desde la próxima semana ya vienen con ese nombre. Yo le puse ese nombre por mi mami.

¿Cuál es la dificultad más grande que enfrentan?

La dificultad más grande para nosotras es el precio. Sí, porque supuestamente nuestros productos son más caros. Es verdad que hay una diferencia, pero ese valor no es tan alto. Como te decía aquí encuentras todavía cosas de veinticinco o treinta centavos. Pero la gente sabe decir: allá está más barato, y a mí me toca explicarles que lo otro es un producto convencional, mientras que lo que nosotras producimos es agroecológico.

Entonces se ha tenido que educar a la gente. Y educarlos para que aprecien y consuman nuestro producto sí nos ha costado.

A veces tenemos que explicarles, por ejemplo con el chocho, que se trata de un grano que yo le tengo que sembrar y después cosechar. Luego tengo que golpearle hasta que salga el grano. Después secar el grano y cocinarle. Luego yo tengo que desaguar el chocho cinco días y finalmente llega a las manos del cliente. Por todo eso es un chocho diferente en todo sentido.

En cambio el chocho que usted compra allá, ¿usted cómo sabe de dónde viene? ¿Cómo fue el procedimiento de siembra y cosecha? No se sabe si ese chocho vino del Perú, vino de Colombia, pero en cambio nosotras sí le podemos decir todo sobre nuestros productos. Y educar en todo eso a nuestros clientes ha requerido de paciencia.

Eso considero que tambien ha sido el reto más grande. Educar a la gente para que consuma nuestro producto, el por qué debe consumirlo, y el por qué muchas veces podría costarle un poco más que el producto convencional.

¿Entonces sus productos son sinónimo de salud?

Sí, porque son productos sanos. Nuestros productos no tienen fungicidas ni preservantes. Mi yogur es un yogur natural. Yo lo hago sin preservantes, sin colorantes. Solamente vienen con una mermelada o con un dulce de alguna fruta que, de igual manera, fue cosechada y procesada orgánicamente, agroecológicamente.

¿En qué está innovando / diversificando ahora?

Los deshidratados. Cuando es temporada traigo durazno deshidratado, frutilla, mora, tomate cherri, lo que se me ocurra deshidrato y traigo. Estas sales, por ejemplo, están hechas con laurel. Son de los arbolitos de laurel que se tiene, cojo las hojas y pongo a deshidratar. Se muele y se mezcla con sal marina. El laurel es bueno para los triglicéridos, el colesterol. Cuando tú sazonas tu carne con esto, aparte de un buen sabor también te estás curando, previniendo una enfermedad.

¿Qué inconvenientes han tenido para sostener la feria?

Sí, hemos tenido inconvenientes. Al inicio con los señores del mercado, pero nada que no hayamos podido solventar. La feria funciona dentro del Mercado de Carcelén, y al principio las personas del mercado ponían sus reglas y nosotras teníamos que acatarlas. Todo mejoró cuando llegó un director nuevo. El señor aclaró que el mercado es del municipio y definió el espacio que le corresponde a la feria y lo que le corresponde al mercado. Y por suerte desde ahí las reglas han quedado claras.

¿Pagan algún valor por el uso del espacio?

Lo único que nosotras pagamos es por utilizar el espacio. Un dólar semanal por cada puesto. Más o menos somos dieciocho personas, se paga los dieciocho cuando estamos todas. Si estamos menos se paga menos. Eso y cincuenta centavos adicionales para pagar la publicidad. Nada más.

Lo malo es que este año no pudimos hacer el Inti Raymi, y creo que no lo vamos a hacer. Pero nosotras aquí generalmente siempre hacemos. Hemos hecho el Mushuk Nina cuando empezamos la cosecha de granos tiernos. El Inti Raymi se hace en septiembre, en temporada de cosecha de granos secos. En eso también quedamos, en rescatar todas nuestras tradiciones, cultura, entonces sí, es un logro grande que se consiguió y me siento orgullosa del camino que hemos hecho y poderles representar.

¿Cuándo habla de diversidad a qué ser refiere?

Tener más productos elaborados, pero tambien diversidicar la siembra. Sembrar más productos. Por ejemplo aquí tú encuentras hasta cuatro variedades de lechuga, pero quisiera incluir tres más porque son productos nuevos que llaman la atención.

Ahorita veo que solo hay col redonda, pero yo quisiera que también estuviese la col corazón, la col seda… Que no haya faltante, que siempre haya esa diversidad. No solamente en productos transformados, sino también en los productos que sembramos.

Equipo OCARU Entrevistas

Notas

[1] Créditos:

Entrevistadora: Gabriela Vanegas Carrera.

Corrección y edición de texto: Esteban Daza, Gabriela Vanegas Carrera.

[2] Feria agroecológica ‘Siembra por la vida’.

Horarios Carcelén: 05:00 – 12:00

Ubicación Carcelén: https://maps.app.goo.gl/ebQ2s6EJ7ynCtPMg9

Horarios Cumbaya: 06:00 – 12:00

Ubicación Cumbaya: https://maps.app.goo.gl/nZkmaaLsNF8MTjmBA

Compartir este artículo

La entrada Entrevista a Fanny Salazar. Experiencia de la feria agroecológica ‘Siembra por la vida’ se publicó primero en Ocaru.

Entrevista a Roberto Guerrero. Experiencias y alternativas para hacerle frente a los mercados para ‘pobres’

Equipo OCARU — Fri, 08 Mar 2024 21:04:44 +0000

Mi nombre es Roberto Guerrero y soy parte de la Cooperativa Sur – Siendo Redes y Sabores. Nosotros generamos desde una cooperativa de consumidores espacios de comercialización justos, sobre todo enfocados en lograr que alimentos agroecológicos de origen campesino lleguen a barrios populares.

¿Cuál es la historia de la Cooperativa Sur – Siendo?

Nosotros nacimos hace un poco más de seis años y medio, con la idea de implementar un cambio cotidiano de alto impacto. Somos un grupo de amigos/as que nos preguntamos, ¿qué cambio podemos apoyar que sea de impacto? Y dijimos la alimentación. Es un cambio concreto, cotidiano y que tiene una relación con el tema ambiental, social,

cultural y económico. Entonces nos decidimos por esta vía, para avanzar alrededor de, lo que en ese tiempo decíamos, la huella de carbono, nuestra huella en el ambiente. Ya después nos hemos encontrado con un montón de realidades, de procesos que hemos ido descubriendo de manera colectiva.

¿Cómo estructuraron esta iniciativa en un inicio?

Nosotros primero decíamos : “queremos tener alimentos saludables por nuestras familias, tener alternativas”. Entonces nos fuimos a Tabacundo donde tenemos conocidos. Una entidad que se llama Asociación Agroecológica del Buen Vivir en Pedro Moncayo, ellos son los compañeros que vienen a la feria de la Universidad Andina. Nosotros sabíamos que ellos tenían bastantes productos agroecológicos que no lograban vender en las ferias, y que terminaban vendiendo en el mercado convencional al precio que les den.

Entonces les dijimos que nosotros queríamos traer de manera directa, y ahí entramos a definir los precios. Nosotros les dijimos que no podíamos pagarles el precio de feria, pero podíamos pagar más de lo que paga un mayorista. Entonces el objetivo fue llegar a un precio justo, que permita a los agricultores cubrir su trabajo, sus costos de producción, y de igual forma generar algo de ganancia para que al mismo tiempo se sostenga el sistema de distribución. Entonces ese precio de venta se fija con el objetivo de incluir, no excluir, a sectores populares en la posibilidad de consumir alimentos saludables.

Así comenzamos a trabajar. En ese tiempo teníamos una lista de cuarenta y seis productos y tuvimos oportunidad de abrir espacios con dirigentes. Los grupos de jubilados, la gente de la pastoral, y les explicamos que teníamos la idea de traer alimentos saludables y que buscábamos acuerdos para comprar de manera colectiva.

Entonces comenzamos a trabajar en una metodología que se llama: “grupos de distribución”, que al final es ponernos de acuerdo en las compras de la familia por semana, hacer una lista general y mandar esa lista a los compañeros de Tabacundo.

La lista tenía que salir los días miércoles, los días sábados los compañeros acopiaban y los domingos, durante la madrugada, salía la camioneta que nos iba a entregar a nosotros los productos. Entonces separabamos lo que ibamos a consumir y el resto distribuíamos, según lo que nos habían pedido. Luego reuníamos el dinero y se pagaba como máximo hasta el miércoles de las semana siguiente para que el dinero circule nuevamente.

Entonces claro, este proyecto no fue pensado como un proceso de capitalización, sino más bien de acceso a alimentos. Es más, de la primera venta que hicimos, la primera distribución, nos quedó un dólar, al menos no quedamos en contra.

¿Cómo fue el proceso de negociación de precios con los productores?

Nosotros definimos con los productores el precio del producto. Ejemplo, si el tomate iba a costar un dólar los compañeros recibían ochenta centavos, y a su vez quedaba un pequeño rubro para el sistema de distribución.

Entonces, hay una remuneración justa para el trabajo del campesino y queda un pequeño margen para sostener la autonomía. Es decir, poder pagar la camioneta que transporta los productos, o para comprar manteles o poner mesas.

Y de esa forma llegua el producto acá a un precio que sea accequible, es un precio que no excluye a los sectores populares del acceso a alimentos.

Así nació este tema de los precios, pero el sistema se ha ido complejizando. Luego ya no solo era distribución, sino ferias, una tienda, canastas… entre otras formas de comercialización.

Entonces, tuvimos que dividir el precio. Tenemos el precio cooperativa que se aplica cuando nos entregan productos para nuestra tienda, para hacer canastas, o para entregar a restaurantes y cafeterías. Entonces este precio cooperativa es el precio inicial con el que arrancamos.

Después tenemos un precio de feria que es el valor al que se vende a las familias en general. Y tenemos un tercer precio que es un poquito menos del precio de feria, que es el precio distribución y lo aplicamos cuando logramos poner productos al por mayor.

Y la red también crece. Actualmente estamos en diálogo con seis organizaciones agroecológicas y dos asociaciones de huertos urbanos, esto hace un total de ciento veinte a ciento cincuenta productos que tenemos en feria entre las diferentes plazas comerciales o canales.

Entonces, claro, nosotros priorizamos el desarrollo de un mercado solidario, donde hay una relación campo ciudad. Una relación entre el productor y el consumidor. Y esa es nuestra idea, y para promoverla desarrollamos campañas de consumo consciente.

Pero también tenemos este otro lado que busca las ventas al por mayor para dar mayor alternativa de ingresos a las familias y generar este pequeño margen de distribución para sostener los espacios. Eso implica pagar arriendos, el sueldo de la persona que atiende en la tienda, la remuneración de la persona que lleva la contabilidad.

Y bueno, ¿cómo fue la interacción de esta iniciativa en los barrios?

Nosotros llegamos a los barrios y tratamos siempre de promover el consumo consciente. Nosotros no pensamos que el consumo consciente y responsable es individual, no.

Lo pensamos siempre como un tema colectivo porque nosotros sabemos que la limitante económica para el acceso a alimentos la podemos enfrentar de manera colectiva, sobre todo generando estos espacios comerciales donde se acerque el campo y la ciudad, donde se acorta la cadena de distribución y pueden los agricultores vender directamente. Entonces en resumen eso hicimos durante el primer año y después evaluamos.

¿Y qué resultó de la evaluación?

Tras las asambleas de evaluación, se decidió crear una cooperativa. Nos informamos en la Superintendencia de Economía Popular y Solidaria, les explicamos que nuestro proyecto era de distribución y que queríamos que los agricultores puedan venir a los barrios. Entonces nos recomendaron que nos legalicemos como una cooperativa de comercio.

Entonces, Cooperativa de Servicios de Comercio es el primera parte formal del nombre que nos da la Superintendencia. Y a eso nosotros le agregamos Justo Sur Siendo Redes y Sabores. Desde Justo es nuestro nombre, y a larga eso es lo que buscamos, comercio justo, y lo decimos en nuestra misión. Entonces así nos definimos, como Cooperativa de Servicios de Comercio Justo Sur Siendo Redes y Sabores.

¿Qué pasó después de la legalización?

Intentamos hacer algunas cosas, como por ejemplo poner la primera biotienda. Como todo primer intento es bastante interesante, toda una experiencia.

Nosotros decíamos: “tenemos todos los productos de los compañeros de Tabacundo. Exponemos los productos frescos y la gente viene a comprar. Vamos a ser una verdulería diferente que da un precio estable cada seis meses”. Todo lo que uno se imagina… “Les decimos que es algo agroecológico, que es precio justo”, pero la realidad era otra.

Venía la gente y decía: “queremos guineos, piña…”. Y claro, a veces nosotros no teníamos todo lo que nos pedían, entonces desde ahí tuvimos que ampliar la red. Y también es ahí cuando se empieza a pensar en la complementariedad de la producción campesina por las regiones, por las condiciones agroecológicas… Y fuimos aprendiendo que las ferias necesitan un modelo, no es algo solo de poner carpas.

Entonces la feria mientras más agrobiodiversidad tenga es mejor porque es un circuito corto que ofrece esa agrobiodiversidad que debe tener la agroecología. No solo es un trabajo de ir y poner carpas, sino que se tiene que trabajar en el barrio, y eso es algo que al principio no se ve. Es necesario ser parte de la agenda de la organización barrial, discutir con los dirigentes sobre alimentación saludable, y eso fuimos construyendo de a poco.

Por ejemplo, en la biotienda que tenemos ahora manejamos poco producto fresco porque fuimos entendiendo que las tiendas necesitan productos procesados, la gente demandan este tipo de productos. Y son nichos diferentes. La feria, por ejemplo, es para la gente que hace mercado semanal, familias que tienen un presupuesto semanal para las compras.

¿Ustedes manejan algún tipo de perfil de sus consumidores?

Nosotros tenemos estudios, no grandes, pero sí regulares que los hacemos con diferentes universidades sobre la gente que viene a nuestras ferias. Entonces armamos el perfil del consumidor.

Ejemplo, la gente que viene a la tienda quiere marca y está dispuesta a pagar un poco más por tal o cual marca. Entonces para ese tipo de espacios pensamos en organizaciones que tiene productos con certificación orgánica, que manejan una marca.

Pero ahí volvemos nuevamente al punto de la accesibilidad a los alimentos. Es por eso que nosotros decidimos comprar al granel. Compramos en cantidad a los emprendimientos de estas empresas campesinas para que nos salga más económico y nosotros mismo enfundamos el producto.

Ejemplo,la “quinua-pop” nosotros vendemos a un dólar los 100 gramos. Si tú compras en la presentación que tienen los compañeros, una empresa juvenil de la COPROBICH, que se trata de una caja de cartón con diseño y toda la cosa, el producto sale como en dos dólares veinticinco (2,25 dólaes). Entonces nosotros les dijimos para comprarles al granel y poner en funda, lo cual nos sale en un dólar, incluido ya el valor que queda para la cooperativa.

¿Desde cuando está su biotienda ubicada en el sector de la Villaflora Centro Sur de Quito?

Al inicio la biotienda estaba en un espacio más al sur, Ajaví y Cardenal de la Torre, en un sector que se conoce como Parque de los Tubos. Ahí pusimos la tienda en el 2018 y la tuvimos casi dos años y medio.

Para ese entonces teníamos solo los grupos de distribución y la tienda. La biotienda ya llevaba funcionando como unos tres meses cuando decidimos hacer la inauguración para que la gente en el barrio entienda nuestra idea y de dónde vienen los productos que vendemos. Entonces, decidimos hacer una feria al frente de la tienda, en el Parque De Los Tubos, donde estén todos los compañeros de las organizaciones con los productos que tenemos en la tienda.

¿Cómo hacen para generar consumidores interesados por sus productos?

Hicimos un estudio que nos reveló que la gente no sabía qué era un Sistema Participativo de Garantias SPG. Además solo 7% de la gente en el barrio había escuchado el término Comercio Justo. Agroecología llegaba al 5 %. Entonces, llegar y decir tenemos productos agroecológicos es como hablarles en chino aplicado.

Es así como nosotros empezamos a generar un discurso, pero desde las categorías que la gente conoce y quiere. La gente dice yo quiero alimentos ricos, frescos… Que sean o no saludables no era determinante según el estudio.

Pero al final, nuestra idea de hacer una feria frente a la tienda fue todo un éxito. El problema es que la feria terminó comiendose la biotienda. Ahí nos dimos cuenta que la gente buscaba un mercado, y bueno todo a la larga es parte del aprendizaje.

Entonces, decidimos cerrar la tienda para reinstalarla en otra parte y cuando ya estabamos en ese proceso nos llegó el Covid.

¿Cómo enfrentaron la pandemia?

La verdad al inicio no sabíamos qué pasaba. Un día estábamos en una feria y a la siguiente semana no teníamos nada. Solo nos dijeron no pueden salir. Es más, en la última feria que hicimos nos cayó la policía con los municipales a las diez de la mañana y nos dijeron: cierren todo ahorita porque estamos en pandemia o nos llevamos sus cosas.

¿Y qué hicieron entonces?

No, nunca cerramos. Ahí más bien nos permitimos probar los acuerdos que habíamos generado con los agricultores, con respecto al precio, la calidad, el manejo de los productos… Y eso nos sirvió para pasar de ferias a canastas.

Entonces, a la siguiente semana nosotros estábamos entregando canastas al mismo precio y con el mismo mecanismo. Los compañeros encargados del campo y nosotros acá de la ciudad.

Hicimos un Google Drive para que la gente haga pedidos, definimos las rutas de nuestros consumidores… Hicimos las gestiones para recibir los alimentos en una casa comunal y desde ahí armar la distribución.

Honestamente fue complejo. Al principio tuvimos 50 canastas, 70 canastas, 100 canastas, 140 canastas, y llegamos a un tope de 200 canastas. Y luego ya empezó a descender.

¿A qué se debió el descenso en el consumo?

Hay varios elementos en ese escenario. El manejo de la crisis sanitaria se hizo político y favoreció bastante a los sectores monopólicos del control de los alimentos.

Ejemplo, nosotros pudimos hacer lo de las canastas porque, como cooperativa, tenemos todos los trámites al día. Si nos piden el Regristro Único de Contibuyentes RUC, la patente del municipio o cualquier documento lo tenemos al día. Entonces a nosotros se nos facilitó el tema de los salvoconductos y cubrió a las organizaciones con las que trabajamos. Pero no pasó eso con todxs lxs compañerxs que producen en el campo.

Fue un escenario complejo. Súper complejo. Y ese fue uno de los temas más desgastantes para las organizaciones que mantenemos circuitos cortos.

Luego, hay un segundo momento en que la gente intenta salir de nuevo a las calles porque quiere hacer algo, quiere vender algo… Y todo eso a pesar del miedo que nos pusieron a la enfermedad, a la muerte. Porque a la final o nos mataba el covid o nos mataba el hambre.

Nosotros, entre mayo y agosto, logramos vender casi 5000 canastas y logramos generar un ingreso que a los compañeros campesinos les ayudó a mantenerse. El proceso de la cooperativa que logramos nos permitió enfrentar ese momento.

Y también el proceso que habíamos llevado nos permitió ayudar. Cuando nos hacían un pedido de 70 canastas, nosotros comprabamos 80. Con el objetivo de entregar, a través de la directiva, el excedente a las familias de vendedores autónomos del barrio porque estaban jodidos por no poder salir.

Nosotros entregamos durante 3 meses más o menos un promedio de 15 a 20 canastas semanales a las familias de nuestro sector. Y fue hermoso porque también empezamos a recibir apoyo. Había gente de la panadería que traía “alguito” de pan, también de la carnicería… Apoyo entre vecinos.

Entonces al inicio de la pandemia fue la organización popular la que sostuvo todo en esos momentos difíciles de crisis. Fue un momento en el que se sintió la organización barrial, la organización comunitaria, la organización de las familias en la construcción de estos espacios.

¿Cómo influyó la pandemia en la relación que ustedes tenía con sus consumidores?

Fue chistoso porque según nuestros perfiles de consumidores las mujeres mayores de 55 años, trabajen o no trabajen, eran las encargadas de hacer las compras para su casa.

Lo que a estas mujeres, aproximadamente un 56%, les importaba más a la hora de comprar era la cuestión económica para así poder ahorrar, entonces la alimentación inevitablemente pasa a ser una mercancía. Esa es la idea que tenemos instaurada, entonces claro, tú vas a comprar en el lugar que te permite ahorrar.

Y de la nada el perfil cambió. Por la pandemia las personas que comenzaron a comprar fueron jóvenes menores de 30 años y hombres. Y lo primero que notamos es que no sabían cómo comprar. Yo pude constatar que las familias les mandaban listas para que se guiaran y ellos elegían cualquier cosa.

¿Intentaron vender en línea?

Sí, pero nosotros no estamos acostumbrados todavía a eso. La venta en línea funcionó para algunos productos, pero no para alimentos frescos porque la gente tiene miedo, desconfía de la calidad de lo que te traen.

Cuando se trata de consumir alimentos en línea pesa mucho el tema de la marca. Si dice tal marca conocida chévere, pero si no eres una marca grande es difícil.

Y bueno, para octubre de ese año 2022 retomamos el proyecto. Como no teníamos espacio público abrimos un mercado agroecológico que funcionaba en un garage arrendado. Fuimos a conversar con “Casa Mitómana” y nos prestaron la entrada de su garaje, se reabrió el garage de “La Floresta” en el “Banco de Codesarrollo”, y fuimos también a gestionar en la “Casa de la Cultura” porque queríamos armar otra feria y retomar este proyecto de construir una Red de Ferias para darle a la gente esta posibilidad de acceder a alimentos.

Comenzamos a hacer huertos urbanos, charlas sobre alimentación saludable, capacitación sobre alimentación saludables… Cosas así bien específicas. Pero aunque se ponía todo el esfuerzo, se llegaba todavía a un grupo muy pequeño de consumidores. Y notamos que antes de la pandemia nuestras actividades tenían un mayor alcance, es decir que nuestra incidencia disminuyó.

¿Y a qué atribuyeron ese cambio?

Para nosotros se debió a que no teníamos la posibilidad de interactuar en el espacio físico. Antes nosotros íbamos a las escuelas, a las catequesis, pero de la nada todo era virtual.

Entonces ahí decidimos lanzarnos una campaña virtual explicando de dónde vienen nuestros alimentos. La idea era decirle a la gente, mostrale de dónde viene la comida y que conozcan el proceso agroecológico.

Antes de la pandemia nosotros hacíamos visitas a los compañeros que producen y llevábamos gente del barrio para que converse con ellos directamente. Entonces nos íbamos a Pillaro, a Tabacundo, a Cayambe, a Pacto… Y llevábamos con nostros a las familias, líderes barriales, dirigentes o el “mayor chismoso”.

Entonces para nosotros las visitas de ley significaban caseritos (compradorxs). Y caseritos de esos que mandan el mensaje al barrio. Se encargan de contar cómo son las cosas, cómo ha sido allá, cómo son de organizados los compañeros… Pero en pandemia tuvimos que buscar un mecanismo virtual para llevar el mensaje, y ahí fue lo de la campaña. Hicimos un vídeo y lo pusimos en internet, le pautamos, y tuvimos un montón de visitas, pero eso no significó que hubieran más ventas.

¿Y entonces qué estaba pasando con las ferias?

Esto nos llevó a evaluar las limitaciones de nuestro modelo de gestión de ferias. Analizar este modelo de gestión tradicional, porque tenemos un modelo de gestión de ferias bien tradicional en Quito. Y por eso ahora estamos detrás de comenzar a trabajar la trazabilidad de los alimentos con la digitalización de los procesos.

A veces desde nuestros espacios criticamos la elitización de los productos orgánicos, pero no caemos en cuenta que ellos tienen un montón de herramientas que de pronto nos puedan ser útiles, y que nos pueden ayudar a enfrentar algunas condiciones.

Nosotros siempre vamos a estar en contra de la calificación de terceros, el tema de la huella de carbono, que no se promueve la agrobiodiversidad sino el monocultuvo, y todos esos elementos.

Pero eso, a su vez, no debe impedirnos aprender de sus procesos y sus herramientas tecnológicas porque también pueden ser útiles para nosotros, y muchas veces nosotros vemos eso con recelo porque erroneamente pensamos que si vamos a hacer tal cosa ya somos eso. Todos estos cambios que se están dando deben poner en discusión algunos elementos. Y eso significa topar el modelo de gestión de ferias.

¿Y hacia dónde va ese nuevo modelo de gestión de ferias?

Lo estamos debatiendo, lo estamos analizando. Estamos revisando otros modelos en otros países. Hay cosas interesantes que se vienen haciendo en otros lugares.

Pero hay otros elementos como el arraigo social para impulsar la resiliencia y soberanía alimentaria de los territorios urbanos donde vamos. Pero ese es un tema que no se trabaja y eso tiene que incidir en el modelo de gestión.

Hay que visibilizar el rol de los consumidores como coproductores. Nosotros le hemos ido dando primeras pinceladas y vamos entendiendo. Pero no podemos ser 16, tenemos que ser 80 / 100 coperativistas alrededor del tema del consumo.

Entonces esos elementos hay que pensarlos. Y hay que pensarlos en profundidad.

¿Encuentran resistencia para incorporar estos “nuevos” elementos?

Sí, pero son cosas que aunque no nos gusta debemos pensar. Hay que pensar en Buenas Prácticas de Manufactura BPM. Pero existe reticencia porque la gente lo asocia con empresas capitalistas, y eso no es así.

No puede ser que nosotros estemos en las ferias reproduciendo lo que pasa en un mercado convencional, entorno poco arreglado o sucio. Y esos son algunos de los elementos que tenemos que trabajar.

Y ese es un tema en el que les llevan mucha ventaja los grandes monopolios que controlan la alimentación.

Sí, exacto. Mi hija me dice: Yo llego a la tienda y no hay un código QR que me explique qué es esto. Y voy a la feria de la Casa de la Cultura y tampoco hay el código QR. Yo no quiero hablar con ustedes. Yo no quiero preguntarles. Yo quiero el código QR, escanear y averiguar qué son ustedes.

Entonces, son estos elementos prácticos los que tenemos que cambiar, tenemos que actualizarnos, tenemos que tecnificarnos, tenemos que poner BPMs, tenemos que visibilizar el rol de los consumidores… Hay un montón de elementos, sobre todo tenemos que impulsar con más fuerza el SPG. Y sí, en un escenario comercial aunque no nos guste, aunque nos cueste eso.

La otra vez conversábamos sobre estos SPGs con dirigentes nacionales alrededor del tema agroecológico y ponerles el tema es como decir: Ya se prostituyó el SPG, solo para un tema utilitario… Y eso no es así. Pero es una realidad que los compañeros necesitan vender. Y si no hay ingresos en las familias no se sostienen los procesos agroecológicos, no se consolida la transición.

Y eso nosotros también lo vivimos entre nosotros porque vivimos de esto. Cuando nosotros hablamos de esto es con el objetivo de sostener el proceso desde la autonomía.

¿Qué pasa con el sector público?

Hay una bronca fuerte con el tema del sector público. Pero inicialmente se necesitan dos cosas. Uno, que sus empleados vengan a comprar, sería el éxito. Y dos, con que no molesten es suficiente.

Cuando hablamos del SPG, hay que comenzar a reflexionar sobre la proyección del SPG. Lo primero que hay que analizar bien es qué es el SPG. ¿Es un bien público? Si es un bien público, ¿es un bien público de gestión gubernamental / estatal o puede ser un bien público de gestión comunitaria? ¿O puede ser un bien público de gestión cooperativa? Entonces ahí de nuevo, ¿cuál es el rol?

Entonces es todo este contexto el que me lleva a entender que hay una fuerte vulnerabilidad desde los modelos de gestión y estos bienes públicos que se generan en los circuitos.

Por ende, estas ferias, estos mercados, las canastas, el SPG, el sistema de precios… Debemos entenderlos como bienes públicos de alta vulnerabilidad para los cuales es necesario consolidar y desarrollar otras alternativas.

¿Y cómo afecta a estas iniciativas la crisis económica, el incremento en los costos del transporte, etc?

Esa parte ha sido súper compleja porque el incremento en los costos de transporte nos impacta con fuerza. Y nos ha tocado reducir el margen bruto de contribución para la cooperativa, pero no hemos incrementado los precios para el consumidor.

Hay una realidad y es el complejo escenario económico a nivel urbano. Hay una contracción de la demanda y una reducción de los ingresos netos de las familias. Y eso nos lleva a hacer un trabajo minusioso y comprensible para poder sostener los espacios.

Lo que nos debe quedar claro es que América Latina es la región donde alimentarse saludablemente resulta más caro que en otros lugares si se compara el nivel de ingresos con el costo de los alimentos. Entonces, estamos frente a mercados excluyentes que violentan los derechos de las personas a una alimentación sana y soberana. Pero también se afectan los derechos de los campesinos al acceso a recursos productivos.

Por todo esto, apostarle al tema de circuitos cortos, al desarrollo de ferias, a una alimentación saludable para sectores populares es bien complejo porque también implica sacarle a la agroecología de un discurso, y de algunas conceptualizaciones blanqueadas, si cabe el término, y ponerla en un escenario emancipador y popular, es decir un proyecto político, campesino y popular que enfrente el tema de la soberanía alimentaria en diferentes y complejas dimensiones.

Es decir, la agroecología como aporte a un proceso político, a un proyecto político. Entonces esa parte es bastante complicada, pero seguimos ahí.

Es necesario también ir entendiendo las limitaciones de las políticas públicas, muchas de ellas que no tienen nada que ver con soberanía alimentaria.

También es importante entender las dinámicas que se dan en los entornos del sistema alimentario y los “vecindarios alimentarios”. Así como las condiciones que van definiendo la cultura alimentaria en los barrios. Porque nosotros podemos tener trabajado el sistema de precios para que la gente pueda acceder a alimentos saludables, pero si al salir ellos prefieren ir a comprar en las cadenas, estén como estén los alimentos, sin preguntarse qué es lo que están consumiendo.

Y eso es bastante preocupante. A mí me da bastante miedo lo que va a pasar con los niños y jóvenes, las generaciones que se están alimentando con productos que se han generado en estos mercados para pobres. Y es necesario conocer las repercusiones que esto acarrea a su desarrollo cognitivo, a su salud.

Pero ese es el escenario que hay que debatir, que hay que construir. Y es un escenario que nos toca disputar para poder llegar con estos alimentos campesinos, agroecológicos. Construir una verdadera alianza entre territorios rurales y urbanos en resistencia desde esta perspectiva del derecho a la alimentación.

¿Qué es lo que más le ha sorprendido de estos mercados para pobres?

Los precios. Si vas a ese tipo de supermercados encuentras café para pasar a tres dólares, yogurt de frutas por un dólar… Y es ahí cuando te preguntas cómo, ¿cómo logran esos precios?

Simple, utilizan sustitutos. Muelen cáscara de café y mezclan el sustituto con un poquito de café. Usan suero de leche en lugar de leche, agregan preservantes y saborizantes. Y ese es el mercado para los pobres.

Entonces tienes estas marcas posicionadas a nivel nacional, que usan marcas más populares, marcas complementarias, para vender productos de mala calidad.

Y competir contra los monopolios de la alimentación siempre es difícil. Nuestro mercado agroecológico en La Mena está en medio de dos de esos supermercados para pobres.

Y si esos supermrecados para pobres ponen esos precios, al otro lado tienes un comisariato que ya te pone otro precio, y más allá otro super mercado express que coloca otos precios y aún más bajos … Entonces, son unos vecindarios alimentarios que desplazan a las tiendas, a las verdulerías por grupos comerciales posicionados

¿Y es ahí cuando se debe retomar el proceso organizativo?

Sí, nuestro proceso organizativo, particularmente, viene de los finales de los ochenta, principios de los noventa, a través de la pastoral, alrededor de la Iglesia, con bastante reflexión de la teología de la liberación.

Con algunos compañeros nos empezamos a incluir en la comisión de salud, donde se empezó a plantear el tema de la alimentación como parte del derecho a la salud. El “curita” que coordinaba era un francés, y nos empezó a proponer la articulación con productores campesinos.

En ese tiempo nadie hablaba de agroecología. Y así fue como comenzamos a sembrar en los espacios de la iglesia, lo que llamaríamos ahora huertos urbanos. Luego armamos la tienda juvenil, nos aliamos con compañeros pesqueros de Muisne… Pero en ese tiempo el objetivo era tener acceso a los alimentos.

Y se ofrecía cosas bien concretas como las harinitas, productos frescos y así. Yo veo que en este momento existe un proceso de complejización. Ahora tenemos empresas campesinas que pueden ponerte quinua roja, quinua amarilla, quinua negra, harina de quinua o de avena…

Y también se puede encontrar procesados más complejos como los quesos del “Salinerito” con sus embutidos, o los embutidos que vienen de Intag, también vinos artesanales de diferente calidad e incluso todo este tema de cosmética.

Entonces estas tiendas iniciales que teníamos eran bien básicas. Ahora tenemos ecosistemas más fuertes dentro de la perspectiva de la economía social y solidaria y de la producción campesina que nos permite tener tiendas más completas. Hay productos procesados que te permiten desarrollar una oferta más completa para las canastas alimentarias de las familias.

Tenemos o producimos casi todo. Son cosas muy puntuales las que no logramos, como el aceite vegetal.

Entonces, ahora estamos en la capacidad de brindar alternativas que no sólo permiten alimentarse, sino mantener estilos de vida saludables, responsables y conscientes del cuidado del ambiente. Porque es importante entender que desde el consumo podemos incidir en el fortalecimiento de procesos organizativos territoriales.

Esteban Daza Entrevistas

Notas

[1] Créditos:

Entrevistadora: Gabriela Vanegas Carrera.

Corrección y edición de texto: Esteban Daza, Gabriela Vanegas Carrera.

Compartir este artículo

La entrada Entrevista a Roberto Guerrero. Experiencias y alternativas para hacerle frente a los mercados para ‘pobres’ se publicó primero en Ocaru.

Entrevista a Benjamín Macas. Campesinos, TLC’s y agricultura en Ecuador

Equipo OCARU — Tue, 05 Mar 2024 18:22:16 +0000

Introducción

Similitudes y diferencias entre los campesinos en Europa y en Ecuador. Mientras en Europa se ha logrado frenar momentáneamente la firma con el Mercosur, en Ecuador los sectores empresariales y la Asamblea Nacional aprobaron el 7 de febrero de 2024 un Tratado de Libre Comercio (TLC) entre Ecuador y la República Popular China. Ante este contexto les invitamos a leer la siguiente entrevista a Benjamín Macas[1] , integrante de la Confederación Campesina Agroecológica del Ecuador – CCAE, para entender la dinámica de cómo realmente operan este tipo de acuerdos internacionales, sus posibles impactos en nuestros agricultores y las dificultades que enfrenta el campesinado ecuatoriano para la movilización y la resistencia.

Benjamín, tú has venido siendo partícipe de varios espacios críticos sobre los TLCs, podrías hacer un análisis más profundo de cómo funcionan ya en la práctica, cómo ejercen determinadas formas de poder y qué hacen las poblaciones para resistir.

Para esto podríamos acercarnos al significado de un TLC y abrir el velo del secretismo que cubre su esencia, y cómo el desconocer esto también nos lleva a la inmovilidad o la protesta.

Tomemos como referencia la devastación del agro y de la sociedad mexicana provocada por 30 años de aplicación del TLCAN (Tratado de Libre Comercio de México con Estados Unidos y Canadá). Acuerdo que ha generado una violencia y horror interminable. Quienes han sufrido los impactos de este tratado lo caracterizan de dos formas.

Primero, como una “herramienta de desvío de poder”. Es decir el país que firma un TLC con Ecuador sea la UE, China u otro, representa un nuevo atractivo de ingreso a su mercado, esto es rebajar aranceles para productos de agroexportación de Ecuador, cifra que se aproxima a los mil millones de dólares cada año en rebajas arancelarias y que se convierten en nuevas ganancias para el sector empresarial.

Pero esto no es gratuito, de ninguna manera, ¿qué pide a cambio la potencia industrial con la que firmamos el TLC?… entre otras cosas, tiene interés en ampliar inversiones y extraer materias primas, minerales, pero como estas se hallan en territorios habitados por pueblos y comunidades, compromete al Estado a cambiar su rol de regulador, de garante de derechos, ha convertirse en un Estado guardián de los derechos de los intereses del capital privado transnacional y nacional.

…y ¿ cómo lo hacen?

Generando instrumentos para el cierre de canales jurídicos que protegen a la población, desmantelando las leyes que impulsan derechos colectivos y protegen ámbitos comunes. Esta situación podemos ver que ya se está empezando a dar en el Ecuador con la aplicación del derecho a la consulta previa, por ejemplo. Ahí se puede reconocer cómo un TLC termina operando como instrumento de desvío de poder a favor de la potencia con la que se firma.

Segundo, la otra figura que podemos utilizar para tratar de ver la letalidad que representa la firma de TLCs para un país como el nuestro, y que también proviene del tribunal permanente de los pueblos que juzgó los impactos del TLC en el pueblo mexicano, es que tales acuerdos son un ataque sistemático y estructural a la cultura y a la identidad de los pueblos.

Y lo que ha dicho el escritor mexicano Bonfil Batall sobre el tema vale la pena mencionar, en sus palabras estos acuerdos “terminan impidiendo la realización de un futuro propio de país”, consecuente con la propia historia, con los múltiples gérmenes de futuro de las culturas, en nuestro caso de los pueblos y las comunidades pesqueras, costeras, andino y amazónicas, es decir podríamos hablar de un desvío del futuro en Ecuador cada vez que firma un TLC.

Esto significa, que a más libre comercio los monocultivos se expanden tierra adentro, en la llanura costera. Arrasando con el bosque tropical y el curso de los ríos, y las comunidades que allí habitan, causando estragos en los valles interandinos. Y cabe mencionar que ahora existen incentivos para su expansión en la Amazonía.

De igual forma a más libre comercio, se dan facilidades para que puedan expandirse los capitales transnacionales de distinta procedencia. Estas empresas tienen interés en los minerales que se hallan en el subsuelo, a lo largo de los andes y en las tierras de la Amazonía. La mayoría de estos territorios aportan alimentos de subsistencia y excedentes que abastecen al mercado interno.. Son tierras vitales porque son zonas de asentamiento de comunidades indígenas y campesinas y de recarga y regulación hídrica, que alimentan cerca de una docena de cuencas hidrográficas, donde se sitúan las tierras de cultivo tanto de subsistencia, como de exportación, es decir son los soportes vitales de la soberanía alimentaria y de la generación de excedentes para la economía del país.

Entonces, los TLCs terminan convirtiéndose en las bisagras que articulan el despojo agrario, vía expansión de monocultivos, con el despojo minero y extractivo, que se encamina cada vez más a la minería a cielo abierto.

Esto nos lleva a un escenario de devastación. Por un lado, la destrucción que desciende de las actividades mineras de las faldas de los andes terminaría encontrándose con la avanzada de monocultivos de la costa. Un encuentro de dos procesos de devastación, de destrucción de los sistemas de recarga hídrica de los andes y contaminación de los remanentes de agua en un contexto de cambio climático. Todo esto podría llevarnos a procesos amplios de desertificación en las llanuras costeras y amazónicas, y a crisis de abastecimiento de agua en ciudades importantes.

Por ello, los TLCs se constituyen como respuestas para satisfacer ambiciones de acumulación de una parte del empresariado del país, y que ofrecen un sacrificio demasiado alto de nuestros territorios, todo para conseguir algunas rebajas arancelarias, pero que tienen proyecciones suicidas y ecocidas.

¿Y qué está pasando con la movilización social en las zonas donde los impactos que tú describes ya son visibles?

¿Por qué los pueblos no se movilizan, o es insuficiente su movilización? Porque ahora, por razones que hemos anotado anteriormente, tenemos amplios sectores del pueblo adormecidos. Esperemos que cuando despierten no sea demasiado tarde para actuar.

Partiendo de tu análisis ¿Cuál sería la relación en Ecuador entre las firma de TLCs y el sector de la agricultura?

En estudios de la política agraria del país, en debates recientes, podemos ver que en el país se siguen expandiendo los monocultivos de exportación, con políticas de subsidio para este sector, en detrimento de la agricultura campesina y de la producción para el mercado interno, lo cual se ha reflejado también en intentar avanzar en leyes, para zonificar la agricultura, imponer líneas productivas para avanzar en la transición de la agricultura campesina a agricultura empresarial y de exportación, sometida a las cadenas de valor, dependientes del mercado, y con nuevas iniciativas de vínculo al capitalismo verde, al mercado de carbono, a la digitalización de la agricultura, al igual que se ha tratado de debilitar e incluso de eliminar la ley de soberanía alimentaria.

Pero también podemos percibirlo como una muestra de un desbalance en las fuerzas políticas del Ecuador, donde se expresa la fortaleza del sector agroexportador en la costa, su crecimiento en la sierra y la emergencia de producción empresarial con aspiraciones de exportación en la Amazonía, como se lo pudo ver en los debates de la asamblea, previos a la firma del TLC con China y por otro lado, podemos ver el debilitamiento del sujeto social, de la representación campesina, trabajadores en general.

Ecuador ya tiene varios TLCs ¿qué impactos has visto en la agricultura por los TLCs firmados por los anteriores gobiernos… sobre todo el firmado con la UE en 2016?

Previos a la firma del tratado del TLC con la Unión Europea, sectores sociales preocupados por el tema, generaron una serie de análisis. Se anticipó que el sector más afectado iba a ser la agricultura campesina, los pequeños e incluso medianos productores.

También se planteó que el sector más sensible iban a ser los pequeños productores de lácteos, un sector que da empleo a alrededor de 700.000 productores. Asimismo se preveía la afectación por posible ingreso de algunos productos agrícolas como papa, arveja, frutales y otros libres de aranceles.

Estos temores se confirmaron en el caso del ingreso de lácteos libres de aranceles. Hay estudios que demuestran la subida de costos de producción y la dificultad para competir en precios con los lácteos de la UE, lo cual está provocando el debilitamiento o el cierre de pequeñas lecherías o procesadoras, esto ha traído desempleo y empobrecimiento en sectores a lo largo de la sierra, caída del precio de la leche en la frontera norte, etc.

Pero obviamente el tratado tiene otros rubros de afectación como las compras públicas, que se vuelven más atractivas para empresas europeas, marginando a empresas nacionales y afectando negativamente el empleo, la aplicación de normas de propiedad intelectual en proceso de implementación y desde luego, la protección a inversiones extranjeras que se hallan en el trasfondo de los TLCs.

Acabamos de firmar un TLC con China ¿qué consecuencias traería para la agricultura?

A raíz del debate realizado en la asamblea en el mes de enero de este año (2024), se evidenciaron los términos del “tratado”, por ejemplo, los beneficios que tendrán los agroexportadores, como la rebaja de aranceles para sus exportaciones, siendo el camarón uno de los más importantes, además de la posibilidad de exportar algunos rubros de lo que se denomina productos no tradicionales, frutas exóticas de la Amazonía por ejemplo.

En el caso de la agricultura, el TLC con China permitiría el ingreso de insumos libres de aranceles, es decir, abre la puerta al ingreso de pesticidas y semillas transgénicas, dado que en China se halla actualmente la empresa Singenta, una de las más grandes del mundo en producción de herbicidas, pesticidas y semillas transgénicas.

Además el Ecuador permite el ingreso de productos manufacturados, libres de aranceles. Esto pone en riesgo a una población de más de dos millones de habitantes que dependen del empleo en este sector, es decir pone en riesgo los procesos incipientes de industrialización en el país.

El Estado ecuatoriano se comprometió a dar garantías jurídicas a los capitales de China, inversiones que pueden estar dirigidas a la explotación petrolera o minera, incluso estas inversiones también podrían llegar a promover la minería en el lecho marino, para todo esto el Estado renuncia al ejercicio de derechos colectivos, sociales o ambientales de los pueblos.

En este sentido, considero que las consecuencias no son solo para la agricultura sino para la soberanía alimentaria; para la soberanía del Ecuador en su conjunto y las posibilidades de futuro como país.

¿Cómo ves la resistencia de las organizaciones sociales a los TLCs?

Anteriormente decíamos que la firma de los TLCs expresan un desbalance de las fuerzas políticas en el país. Así el sector campesino, el sindicalismo, los trabajadores urbanos e inclusive pequeños empresarios manufactureros, que anteriormente resistieron a la firma de los TLCs, ahora por diversos procesos han sido debilitados y fragmentados. Este es el resultado de un ejercicio de la política desplegado, sobre todo, en la década anterior, que responde a la propia necesidad de profundización del neoliberalismo.

Así en el tiempo previo a la firma del TLC con la Unión Europea (2016), se generaron elementos analíticos y espacios de información desde algunas organizaciones sociales, que a todas luces fueron insuficientes para conseguir una movilización importante de la población afectada. Por ende no se logró conseguir una moratoria a la firma de este tratado.

Cabe señalar que después de alcanzar la firma del tratado de libre comercio con la Unión Europea durante el correato, el gobierno neoliberal de Guillermo Lasso (2021 – 2023) anunció la intención de alcanzar la firma de diez TLCs más, siendo posiblemente el TLC con China el quinto tratado en firmarse, concretado en el gobierno de Daniel Noboa. En este último TLC, el gobierno ha adoptado una política de información reservada para el público, lo cual impidió conocer el alcance de los temas negociados y por consiguiente, imposibilitando un nivel mínimo de información.

¿Por qué crees que la resistencia a los TLCs no genera una movilización nacional que logre suspender estas firmas?

Esto lo podemos atribuir a la fragmentación y el debilitamiento del sujeto social campesino y de la organización de los trabajadores urbanos. Situación que refleja un proceso de despolitización, no solo del movimiento social sino de la sociedad en su conjunto, que tiene que ver a su vez con la renuncia al ejercicio del pensamiento crítico, al abandono del análisis y la formación política. Todo este proceso viene de la mano con las políticas de acceso al consumo de sectores populares y de ascenso social de los sectores medios, que los vuelve fácilmente permeables al discurso de prosperidad, desarrollo y progreso, que en realidad son políticas de despojo, como las venimos analizando.

Parte de este desbalance de fuerzas lo podemos ver también en el rol de los medios de comunicación convencionales, aliados al sector empresarial exportador, importador y extractivista. Se publicita abundante propaganda que apunta a los beneficios que se van a obtener con los TLCs, aparentando que estos son para el conjunto del pueblo, pero omiten las consecuencias para la biodiversidad (suelo-biosfera), en general para la vida.

Este debilitamiento del sector social corresponde también con las nuevas formas de control social alcanzadas por el poder transnacional que cruza las estructuras nacionales a través de la digitalización, siendo la forma más efectiva de configurar subjetividades, es decir, domesticar el pensar y ligar a las personas a las estructuras de consumo de mercancías. Esto lo vivimos con mayor fuerza desde la pandemia o más bien plan-demia, que significó a nivel planetario un ensayo del miedo, de encierro, de silenciamiento, de inmovilización, para imponernos políticas y legislaciones de despojo de derechos.

Recuerdo que en términos de comunicación a finales del siglo anterior contábamos con una serie de periódicos y revistas como: Punto de vista, Revista nueva, revistas de filosofía, de análisis agrario y otras, que hacían un contrapeso a la información oficial. Ahora, más que nunca, es necesario hacer un esfuerzo por volver a generar instrumentos de formación de la conciencia social y popular.

Isabel Salcedo Entrevistas

Notas

[1] Benjamín Macas

Integrante de la Confederación Campesina Agroecológica del Ecuador (CCAE), forma parte del consejo político continental del MAELA, e integra el Frente Nacional contra el despojo minero (FNA).

[2] Créditos:

Entrevistador: Esteban Daza.

Corrección y edición de texto: Esteban Daza, Gabriela Vanegas Carrera.

Foto: Cortesía del entrevistado.

Compartir este artículo

La entrada Entrevista a Benjamín Macas. Campesinos, TLC’s y agricultura en Ecuador se publicó primero en Ocaru.

Entrevista a Eduardo Malagón Zaldua. Protestas en Europa: Reducción notable del número de explotaciones agrarias

Equipo OCARU — Sun, 03 Mar 2024 03:30:03 +0000

Introducción

¿Qué pasa cuando los campesinos no logran vivir de su trabajo? La consecuencia lógica es unirse en contra de aquello que los está aniquilando. En Europa se han suscitado manifestaciones por parte del sector agríccola las últimas semanas, y desde el OCARU te invitamos a revisar esta entrevista a Eduardo Malagón Zaldua[1] , docente de la Universidad del País Vasco en España, para entender mejor la realidad del sector primario europeo.

¿Cuál es la situación del sector agrícola en la Unión Europea y hacia dónde ha estado encaminado los últimos años? ¿Qué cambios importantes se han dado?

Primero, hay que tener en cuenta que el agro europeo es muy diverso, con realidades muy diferentes entre sí, tanto entre países como dentro de los propios países, donde conviven explotaciones de gran tamaño, propiedad de corporaciones financieras y orientadas al mercado exterior, con pequeñas explotaciones familiares que comercializan su producción en mercados de proximidad.

En segundo lugar, la reducción notablemente del número de explotaciones agrarias en toda Europa acontecido en el último siglo. Durante las últimas décadas, ese proceso, lejos de ralentizarse, se ha acelerado. En el periodo del 2005 al 2020, han desaparecido 5,3 millones de explotaciones agrarias, lo que ha supuesto una reducción del 37%. Sin embargo, este proceso no ha implicado una reducción de la superficie agrícola o de la producción, que se han mantenido estables, sino que ha supuesto una reducción del empleo agrícola (de más de un 36%) y un aumento del tamaño medio de las explotaciones.

¿Cuál es su lectura y comprensión de los elementos que provocan las protestas actuales del sector agrícola en la Unión Europea?

Estas protestas no son novedosas, por lo contrario, son recurrentes. En los meses anteriores a la pandemia asistimos también a protestas similares. La novedad en esta ocasión es la confluencia de protestas a escala europea. Las motivaciones de las protestas están relacionadas por un aumento de los costes de producción agrarios (sobre todo combustibles y fertilizantes, relacionado con el aumento de los precios del petróleo); hay dificultades para trasladar ese aumento de los costes a los precios de los alimentos en una cadena de valor dominada por la gran distribución; otro factor que causa malestar son los crecientes requisitos ambientales para la producción agraria, derivados de la nueva Política Agrícola Común 2023-2027 (PAC) y el Pacto Verde Europeo. Y a su vez, dentro de determinados grupos de productores, existe un sentimiento de indignación ante lo que se interpreta como competencia desleal por parte de productores de terceros países (como Marruecos, Sudáfrica y los países del Mercosur), que gracias a los acuerdos comerciales internacionales entran en el mercado europeo sin cumplir los requerimientos en materia de salud y medio ambiente.

CONTEXTO

Lxs agricultores europeos han sido llevados al límite. En un inicio tuvieron incentivos (energía barata y fertilizantes) para aumentar su producción. Y ahora esos beneficios se vienen abajo y se les exige una transición, sin acompañamiento, que a su vez mantenga altos niveles de productividad. ¿Hacia dónde va?

Por ~ Gabriela Vanegas Carrera

¿Qué actores están participando de estas protestas?

En las manifestaciones participan diversos perfiles de agricultores, desde titulares de pequeñas explotaciones familiares a grandes propietarios. En el caso español, las protestas han estado convocadas al margen de las principales asociaciones y sindicatos agrarios. A corto plazo, parece que también van a sumarse a las protestas los transportistas debido al aumento de los precios del gasóleo (diesel).

¿Qué demandas o reclamos son los que motivan estas protestas en el sector agrícola tanto en la Unión Europea y España?

Las principales demandas están dirigidas a exigir la derogación de algunas exigencias de la normativa ambiental (como la reducción del uso de pesticidas en un 50% para 2030), y que se reformen los acuerdos comerciales con terceros países para que se les exijan las mismas condiciones de producción que a los productores comunitarios, mediante la aplicación de cláusulas espejo.

¿Hay diferencias entre las demandas de determinados actores, es decir, qué intereses se mueven alrededor de estas protestas?

Aunque las principales demandas son las que acabo de mencionar, existen grupos que exigen también la derogación del Pacto Verde Europeo o la Agenda 2030. Son grupos minoritarios que están influenciados por posiciones de extrema derecha. En España, las protestas han tenido un carácter antigubernamental, por lo que muchos simpatizantes de los partidos progresistas que apoyan la coalición de gobierno entre el Partido Socialista Obrero Español (PSOE) y Sumar se han posicionado en contra de las protestas, acusando a la extrema derecha de estar detrás de las mismas. Estas protestas también están evidenciando la brecha que existe entre el movimiento ecologista de muchos países y los agricultores, que han mantenido posiciones radicalmente opuestas en cuestiones como el Pacto Verde Europeo, las restricciones al uso de fertilizantes y fitosanitarios, o las medidas de protección a la biodiversidad emanadas de Bruselas.

CONTEXTO

La extrema derecha se nutre de la confusión y la desmovilización. Como bien lo indica la receta, la extrema derecha culpa de sus males a la migración y promueve el odio contra estos grupos en situación de vulnerabilidad. Otro de los enemigos en el ojo de la extrema derecha es el ecologismo / pacto verde europeo, lo cual les ha permitido insertarse en las últimas movilizaciones de lxs agricultores. Actualmente, su puja para llegar al poder ya tiene resultados concretos en Italia, Países Bajos y Polonia, siendo las próximas elecciones al Parlamento europeo una nueva oportunidad para ganar espacio.

Por ~ Gabriela Vanegas Carrera

¿Qué banderas políticas se aprovechan de estas protestas?

Los partidos de derecha o de extrema derecha tienen interés en capitalizar las protestas. Sin embargo, no se puede identificar a las protestas con un único color político. En algunos países, como en los Países Bajos, incluso han surgido partidos de corte agrarista que han tenido notables resultados electorales, lo que significa que han sabido aglutinar un voto de protesta contra los partidos políticos tradicionales.

¿En España cómo se están expresando estas protestas y hacia dónde podrían ir?

De momento las protestas se están traduciendo en cortes de carreteras y los accesos a los mercados de abastos y algunos supermercados están interrumpidos. También hay manifestaciones de tractores por las capitales de algunas provincias. Aunque en un principio parecía haber cierta tolerancia por parte de las fuerzas de seguridad hacia estas manifestaciones, en las últimas horas los incidentes se están multiplicando y se reportan algunos heridos. La falta de una dirección coordinada hace muy difícil adivinar cuál va a ser la orientación que van a adquirir las protestas en el corto plazo.

¿Cuál es la relación de estas protestas con el Sistema Agroalimentario Global, y qué impactos se pueden ver a corto, mediano y largo plazo?

Las protestas tienen que ver con las dificultades crecientes de muchas explotaciones para mantener la actividad dentro de cadenas de valor controladas por la gran distribución, que además se abastecen en mercados globales, por lo que mayores costes de las explotaciones europeas dificultan su capacidad de competir con importaciones más baratas de otros países. Los esfuerzos por crear redes alimentarias alternativas a estas cadenas globales son aún minoritarios, por lo que la solución para muchos productores no es sino el abandono o la renuncia a la actividad, cediendo o arrendando las tierras a corporaciones financieras que gestionan la producción con empresas de servicios, en un modelo de agricultura sin agricultores.

A corto plazo, las protestas se pueden traducir en victorias pírricas de los agricultores (como la reciente derogación de la obligatoriedad de reducir el consumo de pesticidas en un 50% para 2030 por parte de la Comisión Europea), pero que también merman la legitimidad de las protestas dentro de importantes sectores de la opinión pública y evidencian el papel cosmético de la sostenibilidad en la agenda política. Es decir, ausencia total de cambios profundos en los modelos de producción y consumo de alimentos, y en el diseño de las políticas agrarias. Lastimosamente, el proceso de desagrarización continuará de forma irreversible, agudizando los procesos de financiación y tercerización de la agricultura.

¿Qué efectos pueden tener estas protestas para otros agricultores alrededor del mundo, por ejemplo, del Sur Global?

Una de las consecuencias que puede acarrear estas manifestaciones es un endurecimiento del proteccionismo agrario por parte de la Unión Europea, en respuesta a las demandas de los agricultores de poner freno a las importaciones de terceros países.

Isabel Salcedo Entrevistas

Notas

[1] Eduardo Malagón Zaldua

Docente Área de Economía Aplicada – Departamento de Políticas Públicas e Historia Económica – Universidad del País Vasco.

Programa de Estudios sobre Desarrollo.

Grupo de Investigación en Coherencia de Políticas para el Desarrollo y la Cooperación Internacional – Instituto HEGOA de Estudios Sobre el Desarrollo y la Cooperación Internacional, GIU21/011.

Correo-e: eduardo.malagon@ehu.eus

[2] Créditos:

Entrevistador: Esteban Daza.

Corrección y edición de texto: Esteban Daza, Gabriela Vanegas Carrera.

Foto: Cortesía del entrevistado.

Compartir este artículo

La entrada Entrevista a Eduardo Malagón Zaldua. Protestas en Europa: Reducción notable del número de explotaciones agrarias se publicó primero en Ocaru.

Entrevista a Mamen Cuéllar. Protestas en Europa: Agricultores presionados a producir a pérdida

Equipo OCARU — Thu, 29 Feb 2024 17:36:30 +0000

En las últimas semanas ha sido tendencia a nivel mundial las manifestaciones de miles de agricultores en diferentes países de la Unión Europea, pero ¿cuáles son las claves para entender estas movilizaciones? Desde el OCARU les invitamos a leer esta entrevista a Mamen Cuéllar[1] , docente e investigadora de la Universidad de Córdoba en España, y así tener una mirada más clara y completa sobre los diferentes ejes que atraviesan las movilizaciones de los agricultores europeos.

¿Cuál es la situación del sector agrícola en la Unión Europea y hacia dónde ha estado encaminado los últimos años? ¿Qué cambios importantes se han dado?

El sector agrario europeo viene arrastrando una serie de problemas estructurales que no hacen más que agravarse, todo esto como consecuencia de unas políticas agrarias erróneas. Estamos viviendo desde hace décadas una crisis generalizada de rentabilidad, una desaparición galopante de la pequeña y mediana producción (escala), unos precios en origen que no remuneran los costes de producción, y la entrada de alimentos muy baratos facilitados por acuerdos de libre comercio que la Unión Europea está impulsando, que destruyen el tejido productivo local, tanto europeo como el de origen.

Desde la Comisión Europea, por evidencias cada vez más claras en torno a la insostenibilidad del sector agrario, se ha tratado de incorporar medidas que permitan desarrollar una actividad agraria más sostenible. Pero esto se hace tarde y mal, sin apoyo a los agricultores y ganaderos para que emprendan estas transiciones, y comprendan su importancia. El sector primario está solo, y se le culpabiliza de la situación, cuando son el eslabón más débil y perjudicado de todo el sistema agroalimentario globalizado e industrializado (me refiero a los de pequeña y mediana escala).

CONTEXTO

El sector agrícola europeo no es un colectivo homogéneo. Hay grandes empresas agrícolas por un lado que compiten a escala global, pero también pequeños y medianos productores quienes son los más asfixiados por el sistema agroalimentario actual.

Por ~ Gabriela Vanegas Carrera

¿Cuál es su lectura y comprensión de los elementos que provocan las protestas actuales del sector agrícola en la Unión Europea?

De nuevo se quiere imponer una política que no va asociada a un acompañamiento adecuado a un sector ya bastante quemado. Estas medidas ponen parches pero no responden a los problemas estructurales del sector agrario europeo. A los agricultores se les sigue exigiendo, sin embargo cada vez hay más burocracia y requisitos imposibles de cumplir sin acompañamiento y asesoramiento, pero no se resuelven sus problemas de viabilidad y rentabilidad, o la competencia desleal que enfrentan con los alimentos baratos importados. Las personas dedicadas a la agricultura y ganadería están hartas, y la nueva PAC 2023-2027 (Política Agraria Común) es una nueva vuelta de tuerca a su situación ya de por sí difícil.

CONTEXTO

La Política Agraria Común (PAC) fue creada en 1962 y ha ido evolucionando y cambiando a lo largo de los años. La PAC tiene como objetivo construir una política unificada en materia de agricultura en los países de la Unión Europea. Para los críticos de la política común, la última reforma, el PAC 2023 - 2027, tampoco logró atender las necesidades de lxs agricultores europeos quienes fastidiados de su situación han salido a las calles.

Por ~ Gabriela Vanegas Carrera

¿Qué actores están participando de estas protestas?

Son fundamentalmente pequeños y medianos agricultores y ganaderos, quienes están hartos de verse presionados y producir a perdida. Hartos de ver cómo trabajan muchas horas y su trabajo no se ve recompensado, porque tienen que vender a precios que no cubren los costes de producción (una cadena agroalimentaria basada en pocas grandes empresas de distribución, que deciden quién puede vender y a qué precios, porque tienen ese poder, son un cuello de botella). Hartos de unas ayudas, de las que dependen para poder sobrevivir, que les exigen unos niveles de burocracia que no pueden asumir, con unos lenguajes que no entienden, y con unas exigencias para las que no cuentan con ningún acompañamiento ni apoyo. Para ellas y ellos, la administración es una enorme barrera que sólo viene a fastidiarles la vida.

Los manifestantes no representan a la extrema derecha, los hay, pero no son todos. Son gente muy descontenta. La extrema derecha lo que está haciendo es instrumentalizar este descontento para sus propios intereses, con mensajes populistas e imposibles como el “agua para todos” o “fuera la reducción de agroquímicos”. Pero no representan este movimiento, están tratando de apoderarse de él.

¿Qué demandas o reclamos son los que motivan estas protestas en el sector agrícola tanto en la Unión Europea como en España?

Las demandas se están centrando en mensajes muy simplistas, como: queremos seguir usando los agroquímicos que necesitamos para producir, o queremos seguir regando. Con estos mensajes están cuestionando las limitaciones de corte ambiental que se han impuesto en esta nueva PAC.

Otra línea importante es el tema de la burocracia y las exigencias asociadas a las ayudas, que están llegando a unos niveles que no dejan vivir a los agricultores y agricultoras.

De todas formas es un movimiento muy heterogéneo. No es lo mismo lo que están defendiendo los grandes sindicatos asociados a los grandes productores, a lo que defienden muchas marchas autoorganizadas de pequeños y medianos productores que se sienten poco representados por los actores oficiales. Y bueno, en un ámbito de descontento tan profundo y estructural, simplificar los mensajes y pedir lo imposible tiene cabida.

¿Hay diferencias entre las demandas de determinados actores, es decir, qué intereses se mueven alrededor de estas protestas?

Claro. La demanda contra la reducción del uso de agroquímicos no es compartida por todos. Es un sector específico. Un sector que, además, podría entender y aceptar estas limitaciones / cambios si tuviese ayuda para la implementación y un acompañamiento técnico, de gente sensible a las problemáticas de los agricultores. La demanda contra el refuerzo de la “ecocondicionalidad igual”. Son demandas en contra de las prohibiciones que se ponen al trabajo en finca, cuando no se está abordando el sistema agroalimentario, los oligopolios en la distribución y el mercado de alimentos, la importación de alimentos baratos que no juegan con las mismas normas.

Lo que difiere es la mirada que hay detrás de estas reivindicaciones. Lo que se está oyendo, porque está siendo lo más mediatizado debido a la entrada de la extrema derecha en las movilizaciones, son los mensajes simplistas y nada realistas. Pero detrás de esa pantalla, hay mucha gente que pide que la actividad agraria sea rentable, y se considere a los agricultores y ganaderos como actores clave en nuestras sociedades.

¿En España cómo se están expresando estas protestas y hacia dónde podrían ir?

Las manifestaciones se expresan con tractoradas, cortes de carreteras, ocupación de la vía pública. Y el rumbo que tomen va a depender de la capacidad del gobierno para atender estas demandas sin sacrificar el bien común (manejos ecológicos). Aunque me temo que todo se resuelva con dinero, y nada cambie.

¿Cuál es la relación de estas protestas con el Sistema Agroalimentario Global, y qué impactos se pueden ver a corto, mediano y largo plazo?

La relación es total. El descontento surge porque la actividad agraria, en este contexto de sistema globalizado, no es viable ni rentable y expulsa a diario a personas productoras de la actividad. Hay un cuello de botella en la distribución, que impide el acceso a los mercados a la mayoría de las personas productoras, los sistemas productivos basados en paquetes tecnológicos generan una dependencia total de los agricultores de empresas que buscan el lucro. La actividad agraria se encuentra así en medio de grandes empresas sin ninguna capacidad de decidir ni de hacer valer sus necesidades. Y encima, se fomentan las dinámicas de exportación e importación de alimentos baratos que afectan a los sectores agrarios de todos los países. En ningún sitio los pequeños y medianos productores prosperan, y son claves para sostener la agricultura orientada a la alimentación y mantener medios rurales vivos.

Es una lástima que lo que se plantea en las protestas y las reacciones gubernamentales no están abordando esta cuestión, y se están desviando hacia asuntos facilones como la cuantía de las ayudas, o relajar las exigencias ambientales.

¿Qué resultados o qué opciones hay para responder a estas protestas desde el bloque europeo y en España particularmente, o incluso hay otras opciones más locales?

Las opciones están claras, pero suponen tocar estructuras de poder que están muy ancladas y que nadie quiere tocar. Es evidente que hay que relocalizar los sistemas agroalimentarios, y basarse en sistemas productivos sostenibles, que sean poco dependientes de insumos externos y que puedan comercializar en mercados de proximidad. En definitiva, hay que reconstruir los sistemas agroalimentarios para que quienes decidan lo que ocurre en ellos sean las sociedades locales, las personas productoras y las consumidoras, y no las grandes empresas cuyo fin es el lucro. Cuando hablamos de alimentación, hay que retomar la idea de que esta no es una mercancía, sino un bien común y un derecho humano. Este principio supondría una modificación total de las reglas del juego.

¿Qué efectos puede tener estas protestas para otros agricultores alrededor del mundo, por ejemplo, en el Sur Global?

Depende. Todo depende de si hay capacidad para entender que se trata de una lucha de todas las personas productoras, que todas están en el mismo lugar debido a los sistemas agroalimentarios globalizados, que mi enemigo no es el productor de tomates marroquí porque vende sus tomates aquí más baratos. Si se entiende eso, se podrían aunar fuerzas a nivel global y generar un proceso de cambio. Los agricultores de pequeño y mediano tamaño, en todo el mundo, están en la misma situación de abandono, desventaja y falta de viabilidad. Pero si la lucha se centra en protegerse del extranjero, del “otro”, y no de las grandes empresas y las instituciones políticas que se alían con ellas, entonces el efecto no será en absoluto positivo.

Equipo OCARU Entrevistas

Notas

[1] Mamen Cuéllar Padilla

Docente Área de Sociología – Departamento de Ciencias Sociales, Filosofía, Geografía, Traducción e Interpretación – Universidad de Córdoba

Equipo de Investigación Agroecología, Soberanía alimentaria y Bienes Comunes. Programa de Doctorado en Recursos Naturales y Gestión Sostenible.

Grupo de Investigación – Instituto de Sociología y Estudios Campesinos- ISEC (PAIDI SEJ 179)

Correo-e: mcuellar@uco.es

[2] Créditos:

Entrevistador: Esteban Daza.

Corrección y edición de texto: Esteban Daza, Gabriela Vanegas Carrera.

Compartir este artículo

La entrada Entrevista a Mamen Cuéllar. Protestas en Europa: Agricultores presionados a producir a pérdida se publicó primero en Ocaru.

¿Por qué es importante, en estos momentos, implementar el Decenio de las NNUU de la Agricultura Familiar en Ecuador?

Valeria Recalde — Mon, 19 Sep 2022 21:42:54 +0000

OCARU: Andrés Pilamunga^_[1], ¿qué deberíamos conocer de usted?

Bueno, yo soy Andrés Pilamunga Cusco, de Chimborazo, del Cantón Alausí, Indígena Kichwa Puruá, productor de insumos orgánicos. Actualmente, soy coordinador del Comité Nacional de Agricultura Familiar Campesina y Comunitaria de Ecuador (CNAFCC). Desde niño me he dedicado a la agricultura en las comunidades de zona alta. Y bueno, después, por temas de formación académica, migré a la ciudad de Riobamba. Entonces, me formé en agronomía y estuve vinculado desde temprana edad a las luchas sociales, al movimiento indígena de Chimborazo, a nivel regional, a la ECUARUNARI y, a nivel nacional, a la CONAIE.

En esos pasos conocí a mucha gente y participé de varios espacios, por ejemplo, la “Mesa Comunitaria de Políticas Públicas”, que estuvo acompañada por Fernando Rosero del “Centro Andino para la Formación de Lideres Sociales” (CAFOLIS). Este era un espacio donde debatíamos, proponíamos y discutíamos las políticas públicas para la agricultura familiar. En el año 2007, se dieron ideas para que la Soberanía Alimentaria conste en la nueva Constitución, además promovimos la Conferencia Plurinacional de Soberanía Alimentaria (COPISA). Esto fue muy importante. En 2011, empezamos a trabajar con jóvenes y formación de lideres, y hasta el día de hoy tenemos varixs de ellxs liderando procesos comunitarios.

Entonces, personalmente, he participado de todos estos procesos importantes para la soberanía alimentaria; primero, porque vengo del campo; y segundo, porque he visto la necesidad de luchar por la producción agrícola de los alimentos. Las comunidades y los sectores campesinos han sido olvidados por este gobierno y por todos los que han ido pasando.

OCARU: Actualmente, ¿a qué se dedica en sus labores a favor de la agricultura campesina?

En el año 2014, junto a otras organizaciones e instituciones nacionales y regionales, logramos la Declaración de las Naciones Unidas para el año internacional de la agricultura familiar. Pero sólo fue un año, pasó muy rápido, debatimos y construimos propuestas, pero no alcanzó. Entonces nos unimos a la lucha global para que las Naciones Unidas declaren el Decenio de la Agricultura Familiar. Así, conseguimos que, entre 2018 y 2019, se declaren a nivel global, 10 años para la agricultura familiar. El Decenio va desde el 2019 al 2028, ahí se acabará y nos tocará evaluar.

OCARU: ¿Y en Ecuador como avanza el Decenio?

En Ecuador no se lanzó el Decenio en 2019 por parte del Ministerio de Agricultura, entonces, nosotrxs como sociedad civil, como organizaciones sociales, de productorxs, académicxs y ONG, todxs quienes estamos dedicados al tema de agricultura familiar, sobre todo agroecológica, nos organizamos y lanzamos el Decenio. Nos comunicamos e invitamos a la FAO, pero no vinieron; hablamos con el Ministerio de Agricultura, nos dijeron que tienen su propia agenda del Decenio, sin embargo, nosotrxs decidimos continuar.

El 19 de diciembre de 2019 hicimos el lanzamiento del Decenio en el Teatro Prometeo de la Casa de la Cultura, estuvimos como 35 organizaciones, más ONG, academia y otros sectores de la sociedad civil. Fue muy importante porque estábamos a dos meses del levantamiento indígena y popular de Octubre. En ese momento decidimos fortalecer el Comité Nacional de la Agricultura Familiar Campesina y Comunitaria, porque requeríamos impulsar acciones y diálogos con el gobierno para implementar el Decenio en Ecuador, y también para fortalecer los espacios de las agricultoras familiares. Así, nace un equipo coordinador compuesto por 4 organizaciones y sus delegadxs: la Coordinadora Nacional Campesina Eloy Alfaro, los Afiliados al Seguro Social Campesino, la ECUARUNARI y la Mesa Comunitaria de Políticas Públicas. De estas organizaciones me designaron a mí como Coordinador Nacional del CNAFCC. Desde ese entonces, vengo gestionando el espacio y los distintos diálogos con todos los sectores.

OCARU: ¿Qué hace el CNAFCC a favor de la agricultura familiar?

Como comentaba, siempre los sectores campesinos hemos sido abandonados por los gobiernos, entonces, nuestra lucha ha sido generar políticas públicas a favor de la agricultura familiar. Nuestra primera demanda es que el Estado reconozca la importancia de lxs pequeñxs agricultorxs, pues nosotrxs trabajamos por una alimentación y producción soberana. Nuestra propuesta es defender la soberanía alimentaria, no estamos de acuerdo en la importación de alimentos y vemos con preocupación el uso excesivo de insumos químicos en la agricultura. Estamos a favor de lxs agricultores y agricultoras y del consumo local.

Buscamos el diálogo con el Estado para que impulse la mesa técnica del Decenio en Ecuador y genere mecanismos de apoyo. Por ejemplo, compras públicas para los productos campesinos de manera directa y, otras políticas que nos beneficien. Pero, como sociedad civil, también tenemos acciones importantes para resolver el problema de comercialización, como lo son las ferias y la concientización a lxs consumidorxs para que compren directamente a productorxs. Ahora hemos elaborado un borrador del Plan de Acción Nacional para el Decenio, y queremos dialogarlo con más organizaciones y con el gobierno nacional. En el Decenio ya vamos atrasadxs 3 años, ya nos quedan solo 7 años y hay muchas cosas por hacer.

OCARU: ¿En territorio están haciendo algún tipo de trabajo desde el Comité Nacional de Agricultura Familiar?

Claro que sí, en territorio tenemos muchas propuestas en marcha. Por ejemplo, hemos generado una coordinación provincial de la agricultura familiar en Chimborazo, y si me permite, me gustaría aclarar que muchas de nuestras acciones las hemos realizado sin recursos económicos. Aquí hemos acompañado las demandas del precio de lxs productorxs lecherxs, con otro sector hemos organizado ferias de comercialización, y hemos conseguido plantas de hortalizas para motivar, al menos en dos comunidades, para que tengan sus huertas orgánicas.

En 2021 gestionamos un fondo para impulsar muchas actividades para fortalecer los procesos de la agricultura familiar campesina y comunitaria. Hicimos recorridos nacionales para recoger inquietudes de políticas públicas, organizamos dos escuelas de formación: una de comunicación comunitaria y otra de líderes, realizamos múltiples foros públicos, ayudamos a la redacción de la propuesta de Código Orgánico de Soberanía Alimentaria (COSAL)que actualmente se debate en la Asamblea Nacional, organizamos una gran feria de comercialización, y elaboramos un documento borrador de Plan de Acción Plurinacional para el Decenio en Ecuador. Pero todo esto lo hemos hecho con los insumos de años pasados. Tenemos una agenda agraria consolidada que se dio a partir de la mesa agraria del Parlamento de los Pueblos. Todo esto con recursos escasos gestionados por nosotrxs mismxs.

Actualmente, vale destacar el proceso del COSAL en la Asamblea Nacional, el cual tiene a varixs asambleístas de la bancada de Pachakutik como ponentes, pero, el mayor apoyo ha sido de Salvador Quishpe, quien lo presenta en varios lugares del país. Desde el CNAFCC, nos hemos comprometido en recoger aportes al Código y llevarlos a la Asamblea, esto implica un equipo de trabajo territorial y otro local.

OCARU: Volvamos al Decenio. ¿qué están haciendo en el Comité Nacional por el decenio? ¿Cuáles son las acciones concretas?

Por un lado, tenemos nuestro documento de Plan de Acción Plurinacional, que es un borrador para motivar al Ministerio de Agricultura y a la FAO, a que consideren la sociedad civil como un aliado con propuestas. Claro, tenemos nuestra visión de la agricultura campesina y debemos tejer las coincidencias, no estaremos de acuerdo en todo, pero está claro que este modelo de producción de alimentos está agotado, por eso, nosotrxs proponemos un planteamiento agroecológico. Pero, debemos dialogar y lo que nos interesa es eso, avanzar en reinstalar la mesa técnica.

Como comentaba, hicimos escuelas de formación y el COSAL. Ahora, hemos vuelto a contactar con el Ministerio de Agricultura, sobre todo con la Subsecretaría de Agricultura Familiar. Hemos pedido que retomemos la mesa técnica del Decenio en Ecuador y acordemos en hacer una hoja de ruta que nos lleve hacia el Plan de Acción Nacional, que recoja las diversidades de las agriculturas campesinas que tenemos, pero para eso, requerimos de la mesa técnica.

También, continuamos a nivel organizativo, estableciendo contactos con organizaciones territoriales y articulándonos con otras organizaciones nacionales.

OCARU: Entonces, ¿cómo ha funcionado la mesa técnica y porqué es necesaria?

Sí, la mesa técnica fue convocada en 2020 por el Ministerio de Agricultura, tuvimos 3 reuniones al cierre de ese año y se hizo una hoja de ruta. La idea era que en octubre de 2021 tengamos el Plan de Acción Nacional. Pero, durante el 2021, no tuvimos nada, no se convocó a la mesa técnica y el proceso se ha ido diluyendo. Nosotrxs queremos insistir, es necesario avanzar con el Decenio. El Decenio nos permitirá planificar y presupuestar políticas públicas a 10 años. Bueno, será a 7 o 6 aquí, en Ecuador, por el atraso.

OCARU: ¿Entonces se podría decir que ustedes participaron como sociedad civil con insumos de territorio en la mesa técnica en 2020?

Claro, como parte de la sociedad civil, el CNAFCC participa, pero también hay otras instituciones y organizaciones que se vienen sumando, eso nos parece importante. Debemos reactivar la mesa técnica e insistiremos al ministerio que lo haga.

OCARU: ¿Cuáles son las principales demandas frente al Plan de Acción Nacional?

La principal demanda que hemos planteado es la reestructuración del Ministerio de Agricultura. Se requiere institucionalizar la Subsecretaría de Agricultura Familiar y ponerles presupuesto a programas consensuados con los territorios. No se puede seguir haciendo política pública desde el escritorio o pretender desaparecer la Subsecretaría. Necesitamos una institución especializada.

Otro punto son las compras públicas en beneficio de la agricultura campesina. Mire, en pandemia, el gobierno central y los gobiernos descentralizados compraron alimentos a la agroindustria y a las cadenas de supermercados, nada para lxs pequeñxs productorxs. La plata se escapa del Ecuador. Se debe dar de comer al pueblo, pero comprando la producción campesina. Si van a seguir comprando a los agroindustriales entonces no. ¡Esto no tiene lógica!

El otro punto es que estas políticas públicas, una vez generadas a nivel nacional, bajen a territorio. Por eso hemos planteado que se pueda planificar con las juntas parroquiales, gobiernos municipales y provinciales que tienen competencias en temas de producción y comercialización. Los municipios no tienen competencia de producción, pero tienen competencia en temas de mercados, entonces ellxs pueden apoyar. Hemos conversado aquí, en Riobamba, por ejemplo, con los concejales para que generen ordenanzas en tema de administración de mercados, que estos sean realmente de lxs productorxs. Entonces, esas cosas más o menos puntuales hemos identificado en nuestras propuestas en el Plan de Acción Plurinacional.

OCARU: pero mientras se dan los diálogos para retomar el Decenio, ¿cuáles deberían ser las responsabilidades de la Subsecretaría según el Comité de Agricultura Familiar?

Primero: lo que nosotrxs demandamos es que haya presupuesto para la Subsecretaría de Agricultura Familiar y, segundo, que tengamos, por ejemplo, un plan claro para reducir la desnutrición infantil, que se tome en cuenta a la agricultura campesina en la provisión de alimentos, porque no puede ser posible que quienes alimentamos al país tengamos a nuestrxs niñxs desnutridxs.

En ese sentido, la Subsecretaría debería tener mayor presupuesto para ejecutar un plan de fomento productivo para la agricultura campesina. Me atrevería a decir que debería tener un enfoque para trabajar hasta con lxs niñxs en el tema alimentario. También se requiere mayor conocimiento de lo que hace esta Subsecretaría, esto ayudaría a conocer y apoyar las cosas en las que estemos de acuerdo en los territorios. Por ejemplo, el manejo del sello de la agricultura familiar, es importante tener un mecanismo de política diferenciada.

Adicionalmente, estamos trabajando la Declaración de Patrimonio Intangible del Ecuador a la Agricultura Familiar, como mecanismo de protección de nuestra tierra y medios de vida. Esperamos retomar este trabajo con la Subsecretaría y con la Asamblea Nacional.

OCARU: En cuanto a lo del sello, ¿usted cree que es fácil para los agricultores familiares acceder al sello?

Es importante el sello, no es tan difícil de obtenerlo. El problema es que cada vez hay menos funcionarixs que llegan a los territorios a explicarnos, hacer visita y certificar, esto dificulta el acceso al sello y a las políticas. Sería interesante un acuerdo público comunitario para acceder al sello. Nos interesa.

OCARU: Y la Conferencia Plurinacional de Soberanía Alimentaria (COPISA) ¿qué rol cumple a favor de la Agricultura Familiar?

En general, la COPISA tiene la función de elaborar y proponer leyes, y otros cuerpos normativos en favor de la soberanía alimentaria. La COPISA es cercana al CNAFCC. Han participado en algunas reuniones y tenemos acuerdos para que nos sigan acompañando. Pero esperamos que la COPISA se integre más y así poder trabajar juntxs.

Pero el acompañamiento de la COPISA a las acciones del CNAFCC depende de quién este de autoridad central, de presidente, depende de su enfoque. Lo que nosotrxs quisiéramos es que coordine con la Subsecretaría de Agricultura Familiar, con la sociedad civil y con lxs productorxs sobre temas concretos. Creo que debe estar más involucrada con las organizaciones, ya que es una instancia creada desde la sociedad civil y, así, atender y trasmitir sus demandas. Esto no ha hecho la COPISA.

OCARU: ¿qué hará el CNAFCC en la actual coyuntura?

Por nuestra parte, seguiremos trabajando y consolidando el CNAFCC. Pedimos al gobierno que atienda a las economías campesinas, tienen una oportunidad en el Decenio, pero deben convocar a la mesa técnica para elaborar el Plan de Acción Nacional y, con esas claridades, generar los presupuestos necesarios para avanzar en la transformación de los sistemas alimentarios.

Elizabeth Bravo Entrevistas

[1] Coordinador Nacional del CNAFCC. Entrevista realizada por Valeria Recalde.

Compartir este artículo

La entrada ¿Por qué es importante, en estos momentos, implementar el Decenio de las NNUU de la Agricultura Familiar en Ecuador? se publicó primero en Ocaru.

¿Por qué es importante una política de precios para la agricultura campesina?

Equipo OCARU — Tue, 16 Aug 2022 02:42:23 +0000

OCARU

Yo soy Irma Torosina, vivo en Cotacahi. Soy militante de la Asamblea de Unidad Cantonal y del movimiento de mujeres de Cotacachi

¿Cómo están viviendo la Pandemia?

Mi realidad es urbana, vivo en una ciudad pequeña en un cantón extenso, Cotacachi. Desde hace dos semanas estamos en casa con la familia, mis hermanas y nuestros hijos. Creo que esa es la condición de la mayoría de las familias de artesanos y comerciantes. Cuando llegaron las medidas de emergencia, había preocupación sobre el abastecimiento y la falta de liquidez de las familias. Nos preocupaba cómo acceder a la alimentación, pero aquí no hubo esa locura de comprar todo lo que se pueda.

Las noticias no eran tan alarmantes, sino que se dio de forma paulatina. Lo que vimos es cómo se fue limitando la comunicación y la movilización. Eso ha implicado que empecemos a tener disciplina en mantener cierta distancia y no salir a la calle. El tener casos de COVID en Otavalo y en Ibarra nos motivó a pre-cautelar la vida y la seguridad. En el mercado y en las calles las personas están aplicando las medidas de seguridad.

Para las mujeres hay mucho más trabajo. Mi mamá y mis hermanas se dedicaron a hacer las cosas que estaban pendientes acabar de hacer, limpiar y arreglar. Además de cuidar a los hijos que al comienzo estaban desesperados por salir. Hay que ver su bienestar para que no se agobien, pero ya extrañan la escuela. En nuestro caso, cada día tenemos la preocupación de ver qué cocinar. Sin las restricciones podíamos ir al mercado y comprar lo que nos falte para preparar. O si había el antojo de una fruta o el pan diario, se podía comprar porque se tenía el dinero. Ahora hay que limitarse, salir solo comprar lo que haga falta y durante el horario vigente.

¿Cuáles son las preocupaciones y problemas que enfrentan?

Nosotros vivimos de las artesanías y la actividad turística. Por eso, tenemos mucha preocupación porque estamos con deudas y no se sabe cómo podremos afrontar lo que viene. Mucha gente se ha quedado atrasada en sus pagos. Nosotros sabíamos desde enero, que había preocupación en el mundo y eso redujo las visitas de turistas, redujo la movilización de gente y se fue quedando la producción artesanal. Aunque hay una política de “no cobro” por parte de las instituciones financieras, las cooperativas y los bancos, sabemos que ponen condiciones para que acogernos a la moratoria de los cobros o refinanciación de las deudas.

Pero lo que más afecta es la parte anímica. ¿Cómo vamos a afrontar los pendientes económicos? ¿Cómo ver por la economía diaria? Porque no ha habido un desabastecimiento alimentos, pero si hay problemas de ingresos. Mi madre vive de los ingresos diarios de las ventas, pero ya no tiene. En el campo es parecido ¿si eres productora y llega el domingo, pero no puedes salir al mercado? Ese es la única oportunidad que tienes de salir a vender. Estamos en un sistema en el que te exige dinero para todo. Aquí en la ciudad es un problema, si no tienes ahorros, entonces no tienes para sostener la vida diaria. Además, todavía no hay reportes de delincuencia, pero la gente sí está preocupada por la inseguridad, porque todo está botado y solitario desde temprano, entonces da un poco de temor.

¿Qué están haciendo frente a la pandemia y la crisis?

Las comunidades se fueron auto aislando. Hay varias comunidades de la zona que empezaron a bloquear los ingresos y salidas. Primero hicieron un registro para movilizarse siguiendo las orientaciones del COE nacional. Pero al ver que no estaban cumpliendo, procedieron al cierre de las vías. Esto nos ha afectado a la ciudad porque no se puede acceder a los productos más baratos y algunos productores elevan el precio. Pero se han activado redes de acceso a distintos productos, ya sea como comercialización directa o como intercambios, hay personas que tienen su producción y están vendiendo en la misma comunidad.
En el aspecto organizativo, las organizaciones de Intag han respaldado las decisiones de los gobiernos parroquiales de cerrar las vías y los accesos. La UNORCAC (Unión de Organizaciones Campesinas de Cotacachi) habilitó el espacio de comercialización y están tratando de coordinar lo de los bonos. Hay cierta expectativa de acceder a los bonos, pero no se entiende bien los procesos todavía. También, la Asamblea de Unidad Cantonal participa activamente en el COE cantonal y allí han decidido habilitar un espacio para la atención ambulatoria, que está en comodato de la UNORCAC. El municipio está saliendo hacer fumigaciones, las comunidades también lo hacen. Varias comunidades indígenas han tomado por iniciativa propia hacer fumigaciones donde estiman que puede haber riesgo de contagio.

Para salir de la crisis ¿qué es lo que faltaría hacer en este momento?

Tenemos que mirar en las relaciones sociales. La pandemia nos ha hecho mirar de forma diferente nuestra vida, pero es una oportunidad para revalorizar las cosas importantes, no podemos seguir con el individualismo, el egoísmo, el consumismo; todas esas cosas que genera el capitalismo. Hay una oportunidad de trabajar en las relaciones sociales desde la solidaridad, cómo dar prioridad a la cultura propia, al autocuidado y cultivar la conciencia.

La gente va cayendo en cuenta sobre la importancia de tener un buen sistema de salud. Entonces debemos cuestionar el sentido de las inversiones que hace el gobierno, entrar en la exigibilidad frente al Estado. También darnos cuenta que es importante acceder a la alimentación sin intermediación, de manera directa con los productores. El tema de los ingresos económicos será paulatino. Como profesional no tengo salario fijo, dependerá de lo que ocurra luego, con las organizaciones, con el empleo. Pero debemos mirar la asociatividad y la cooperación para mejorar nuestros ingresos. Esto es importante para las mujeres adultas, jefas de familia, que han sido despedidas o que ya no puedes acceder a un trabajo.

¿Qué les haría falta a las organizaciones? ¿Por dónde deberían ir las organizaciones?

Será complejo hasta recuperarnos, pero creo pueden trabajar en la comercialización y evitar la intermediación. Podríamos organizarnos con los barrios urbanos, entonces ahí se genera una dinámica de fortalecimiento de las relaciones sociales. Lo otro es el ámbito de la exigibilidad desde las organizaciones. A nivel local, hay que dar a conocer cómo se están haciendo las inversiones, para qué sirve la deuda. Hay que estar vigilantes de que las cosas se hagan bien y denunciar la injusticia.

A las mujeres, esto nos ha obligado a mirar el autocuidado. Hay que ver cómo logramos el bienestar de todas. También ha dado la posibilidad de que las organizaciones de mujeres podamos pensar la dinámica dentro de las familias. La condición de aislamiento nos ayuda a pensar cómo podemos trabajar el bienestar frente a la violencia. Hacer el trabajo político al interior de nuestras casas; para también reflexionar sobre lo que vendrá.

DESCARGAR Entrevista-Irma-Torosina-1

Te podría interesar

julio 27, 2012

Territorialidad indígena, Reforma Agraria y plurinacionalidad en el Ecuador contemporáneo

Amapam Karakras Entrevistas

julio 26, 2012

Tres claves para el estudio y la transformación de la situación agraria en el Ecuador

Elena Galvez Entrevistas

julio 2, 2012

«El modelo económico está sentado en las grandes empresas y no en la pequeña producción»: Floresmilo Simbaña (PARTE I)

Esteban Daza Entrevistas

enero 3, 2012

Por la necesidad de redefinir la tierra colectiva y conquistar los derechos laborales del campesinado

Elena Galvez Entrevistas

Compartir este artículo

La entrada ¿Por qué es importante una política de precios para la agricultura campesina? se publicó primero en Ocaru.

¿Por qué es importante una política de precios para la agricultura campesina?

Equipo OCARU — Mon, 15 Aug 2022 21:24:09 +0000

Introducción

Van aproximadamente cuatro semanas desde que iniciaron las mesas de diálogos entre el gobierno nacional y el movimiento indígena. En la mesa de la semana pasada se analizaron las opciones para el control de precios a los productos de primera necesidad y los precios justos para la producción agropecuaria, diálogos que van de la mano con la mesa sobre fomento productivo agropecuario que estaría por instituirse los próximos días.

En este contexto, el Observatorio del Cambio Rural (OCARU) busca aportar al debate compartiendo información sobre la importancia de una política de “precios justos” para la agricultura familiar campesina. A continuación, publicamos la entrevista realizada al economista Rubén Flores, Catedrático Universitario y ex ministro de Agricultura y Ganadería 2017/2018[1].

OCARU: Uno de los puntos que se trataran en las mesas de diálogo entre el movimiento indígena y el gobierno nacional será el fomento productivo y la política de precios de sustentación. Esta es una demanda que viene tomando fuerza con las paralizaciones de pequeños productores y productoras desde el 2020, ¿Qué puntos le parecen relevantes tener en cuenta para definir este tipo de políticas?

RUBÉN FLORES: Cuando se analiza la historia agrícola en el Ecuador y el rol del Estado en los años setenta y ochenta, podemos ver que el Estado interviene en el mercado con el fin de generar equilibrios entre la oferta y la demanda en ciertos rubros comerciales -productos cíclicos agropecuarios-. Y en los años 70s e inicios de los 80s ese fue el rol de la Empresa Nacional de Almacenamiento y Comercialización (ENAC) y la Empresa Nacional de Comercialización de Productos Vitales (EMPROVIT).

Por ejemplo, en aquellos productos de ciclo corto que tienen producciones cíclicas como arroz, maíz, soya y papa, en los períodos de cosecha existe una gran concentración de toda la producción, esto quiere decir que en apenas dos semanas al año tenemos toda esta cantidad de producción acumulada, generando presión en el orden de la oferta. Al tener una excesiva oferta está claro que los precios irán a la baja, y es justamente en ese momento que el Estado interviene a través de un precio referencial para garantizar que los precios no caigan y se perjudique al productor. De esta manera funcionaba la ENAC que buscaba marcar un escenario de equilibrio a través de la definición de precios.

Pero eran otros tiempos, aun teníamos nuestra propia moneda, el Sucre, con posibilidad de devaluación /apreciación. También es importante considerar que la oferta productiva de los vecinos Perú y Colombia es muy parecida a la del Ecuador, sin embargo, antes se apostaba por procesos de integración y se podía tener alianzas bilaterales o regionales de complementación mediante el marco de la integración de la Comunidad Andina. Además, claro, ni Colombia ni Perú tenían la agresiva apertura comercial que tienen hoy en día.

Ahora todo es distinto: primero, estamos con un sistema monetario basado en la dolarización. Segundo, los países vecinos tienen un proceso de apertura comercial importante a través de TLCs que hacen que el precio referencial internacional sea el precio referente, tanto para la producción doméstica como para la venta hacia fuera (exportación) y compra desde fuera (importación). En el caso del Ecuador, esto hace que los precios de frontera de la producción doméstica de los países vecinos, sumados a la capacidad de devaluar, terminen consolidando precios más bajos que los que se forman en Ecuador en su producción nacional.

Otro elemento a considerar es que el modelo económico hegemónico vigente de “los negocios es lo usual”, configura un funcionamiento de mercado de commodities caracterizado por una gran fluctuación de precios con marcadas tendencias a la baja; y, por determinadas coyunturas específicas como la guerra entre Rusia y Ucrania con tendencias alcistas de los precios como la actual coyuntura.

En consecuencia, una agricultura como la ecuatoriana, que debe garantizar la soberanía alimentaria de su pueblo; que tiene que enfrentar este tipo de precios internacionales, que esta dolarizada, que tiene fronteras “vivísimas” al norte y sur del país, requiere de una política de Estado que garantice atención a la evolución de los precios y una intervención adecuada por lo menos con precios mínimo referenciales “justos” consensuada con los productores y productoras.

Por lo tanto, si se quiere debatir una política de precios mínimos referenciales de sustentación en este país, se tiene que considerar el contexto que afecta el proceso de la formación de precios en las distintas posiciones comerciales que van desde los precios al productor, al intermediario, al industrial, al mayorista, al minorista y al consumidor de los productos nacionales. Considerar precios de frontera, precios internacionales, precios marcadores y de productos complementarios, pero, sobre todo, considerar que los precios internacionales están distorsionados por el nivel de apoyo que reciben los productos agropecuarios de los países desarrollados a través de la medida global de ayuda (MGA)[2] que para el caso de EEUU, Japón y Europa supera los 600 mil millones de dólares.

OCARU: ¿Qué otros elementos debemos considerar en el Ecuador cuando hablamos de la formación de precios, sobre todo pensando en la producción campesina?

RUBÉN FLORES: ¿Por qué hoy los precios de sustentación es la principal demanda de los campesinos y campesinas? Pues simple, porque el precio que les están pagando por sus productos es injusto, no cubre, muchas veces, ni el costo de producción. En ese sentido, cuando el precio es muy bajo terminan desechando su misma producción. Por estas razones es que piden al gobierno que participe generando precios justos.

A nivel local hay que considerar “la brecha entre las posiciones comerciales a nivel del precio al productor y del precio al consumidor”, que en nuestro país tiene una brecha significativamente importante, dependiendo del número de intermediaciones existentes. La formación del precio de arroz o el maíz tienen, aparte del precio al productor, el precio de planta o industrial, el precio al mayorista, pero también el precio del minorista y el precio al consumidor. Son al menos 5 precios que se consolidan en las diferentes posiciones comerciales y que, en cada uno de ellos, se genera un margen de ganancia que tiene un comportamiento que penaliza al productor y al consumidor; pero sobre todo favorece al industrial y comerciante. Este tema de la conformación de los márgenes no se discute y pienso que es lo más relevante.

Por tanto, el precio al productor doméstico cuando se compara con el precio al consumidor, tiene varios márgenes de intermediación significativamente elevados.

A nivel de formación de precios de productos transables exportables, hay evidencia clara que esta formación de precios es igualmente injusta para el productor, en efecto en un estudio de la FAO y de SENPLADES, la formación del precio de nuestro cacao en Europa, considerando el precio final que paga el consumidor europeo, el 73% del precio se construye en Europa, mientras que el 27% restantes se forma en el Ecuador, y es el productor el último en el reparto de los márgenes.

Entonces, esa lógica que funciona en todos los commodities se transmite al funcionamiento de la economía doméstica. ¿Por qué? Porque los poderes de compra y los poderes de venta son distintos. Hay claras fallas en el funcionamiento de la formación de precios en el mercado, hay oligopsonios, oligopolios, en la conformación de los sistemas productivos; un claro ejemplo es el del aceite vegetal donde una Industria (la fabril) controla el 50% del mercado, y otras dos (Danec y ales) el 48% ; es decir, tres plantas industriales controlan el 98% del mercado; sería de ingenuos el pensar que esta estructura oligopsónica, con poder grande de mercado, no incida en tirar los precios al productor a la baja para garantizar mayores márgenes a nombre de la evolución de los precios internacionales a la baja.

Esta lógica de funcionamiento tiene el mismo comportamiento en la comercialización mayorista, y por eso que es importante ver lo que pasa en los mercados mayoristas, pero también lo que pasa en los mercados cercanos o intermedios y, lo que pasa en las industrias en cuanto a la formación de precios, considerando, por un lado, la evolución de los costos y por el otro la evolución de los márgenes. Entonces, las razones por las que los agricultores y agricultoras solicitan la intervención del gobierno tienen todo el sentido; ya que la debilidad de la organización de los productores es grande y su poder de negociación es nulo.

Otro ejemplo a considerar, el caso de la ley del banano que tiene ya alrededor de 25 años de vigencia, esa ley tiene un artículo específico sobre la fijación del precio para la fruta por el gobierno que se lo debe hacer dos veces al año por temporada de invierno y verano. Esa ley se construyó cuando había cuatro exportadoras de banano. ¡Hoy día, hay 122 exportadoras de banano! Las cosas han cambiado, sin embargo, se sigue fijando el precio. ¿Por qué es necesario eso? Seguramente hace 25 años cuando había tres, cuatro bananeras, era importante. No sé si ahora realmente sea relevante, pero igual los productores y productoras están pidiendo que se respete el precio mínimo. ¿Y por qué? Porque a pesar de que existe el precio mínimo, no se respeta. Y este tema dentro del asunto de la fijación de precios tiene que ver con la capacidad de control.

OCARU: Considerando todos estos elementos, ¿cuáles son los mecanismos con los que contamos para establecer precios de sustentación o precios referenciales en Ecuador?

RUBÉN FLORES: En el escenario de la conformación de esos precios se tiene primero una discusión en mesas técnicas. En unos casos, se diseña a partir de un modelo de Consejos Consultivos. En otros casos, a partir de acuerdos programáticos por cadena. En otros, a partir de una relación del ministerio con los principales actores de la cadena productiva. La base fundamental para la consolidación de esos precios es la definición de la estructura de los costos de producción. Lo que un agricultor quiere, como lógica, es primero recuperar su inversión y segundo tener un margen de ganancia. El problema es que cuando hacen ese ejercicio no toman en cuenta el precio internacional. En un contexto dolarizado, y con países súper abiertos a través de TLCs, como Colombia y Perú, el precio internacional y sobre todo el precio de frontera se vuelve relevante, porque en la mayoría de casos es menor al precio doméstico.

El precio de frontera es un precio que puede estar distorsionado, porque es un producto importado de un país tercero en donde hay un acuerdo comercial con un tercero, por ejemplo, el arroz de Estados Unidos colocado en el puerto de Buenaventura y llevado a Ipiales. Ese es un bien que gracias al acuerdo comercial te puede generar desvío de comercio, porque no es producto colombiano, aunque Colombia produce arroz y su precio de frontera puede ser distinto al precio de frontera del producto norteamericano. Lo recomendable técnicamente sería utilizar los precios sombra que son los precios sin distorsiones para poder comparar.

Ecuador soporta al norte con Colombia y al sur con el Perú precios de frontera más bajos, que además pueden estar distorsionados, pero que a su vez son los precios internacionales. Entonces, si el arroz en Perú o en Colombia está en 20 dólares el quintal, y como las fronteras son “vivísimas”, con 50 centavos o un dólar por quintal ese arroz pasa al Ecuador, y por supuesto que “20000 TM de arroz no entran en un tubo de escape”. ¡Viva el contrabando! auspiciado públicamente por la alcaldesa de Guayaquil a través de su señal pública manifestada en el último paro indígena.

Con esta realidad, claro que tiene sentido la intervención en la fijación de precios mínimos referenciales para garantizar el autoempleo e ingreso de una gran mayoría de agricultoras y agricultores ecuatorianos que, por un lado, les permita recuperar el costo de producción y, por otro lado, obtener un margen de ganancia que garantice el funcionamiento de sus sistemas productivos y eso solo se puede hacer por Acuerdo Ministerial o Decreto Presidencial.

OCARU: Entonces a más de la definición del precio se requiere control en la frontera como una clara muestra de política de Estado.

RUBÉN FLORES: En el caso de la frontera, nosotros encontramos piladoras desarrolladas con muy buena inversión. Es tan bueno el negocio que te montas piladoras en Zaruma, o te montas piladoras en Huaquillas. Lo que se hace es, básicamente, una mezcla de arroz de diferente origen. Compras arroz ecuatoriano, lo mezclas con el arroz peruano o de un tercer país que son de contrabando y lo vendes a nivel local.

Pero cabe resaltar, un punto que lo hemos ya mencionado, la producción internacional está subsidiada. Entonces, se compite con precios referenciales distorsionados a nivel internacional. Lo que hace una competencia desleal. Pero aquí se nos dice que “si no compites eres ineficiente”, esa es la lectura de las cámaras de comercio y de las exportadoras que no toman en cuenta este elemento cuando hablan de competitividad.

OCARU: Sabemos que la franja de precios, los precios de sustentación y lo precios referenciales son mecanismos importantes para salvaguardar la producción agropecuaria nacional, pero, estos tres mecanismos no son los mismos, ¿cuál de estos puede funcionar mejor como política de Estado?

RUBÉN FLORES: En Ecuador hemos aplicado el mecanismo de la franja de precios que es para terceros países. Lo hicimos con el fin de que el país tenga una segunda mejor opción para enfrentar la apertura comercial, iniciamos en los 90s con un mecanismo de aranceles variables y luego Colombia y Perú solicitaron convertirlo en un mecanismo Andino. Nos ha servido para las relaciones en el contexto de la Comunidad Andina con terceros países en su proceso de apertura.

En el año 2018, en mi calidad de ministro de agricultura, lo que hicimos es entender que esa franja de precios -y lo aplicamos en el caso del maíz y del arroz- pueda ir graduando y calibrando una señal para los productores e industriales. Es fundamental reconocer que tenemos un problema importante de productividad, al ser una estructura de pequeños productores y productoras con poco acceso a servicio financieros y no financieros como la asistencia técnica, investigación entre los relevantes. En contraste a esto, para que quede como referencia, un pequeño productor en Uruguay tiene 500 hectáreas de arroz con acceso a servicios financieros y no financieros; igualmente Perú; toda la inversión que hizo Fujimori al norte de Perú, para producir arroz, la hizo pensando en el mercado andino. Entonces, la realidad es que el Ecuador tiene niveles de rendimiento o productividad significativamente menor a la de sus países vecinos y mucho menor a Uruguay jugador mundial en el mercado de arroz.

Por tanto, el tema no es solo precio; el tema es acceso a servicios financieros y no financieros para mejorar la productividad y por eso es necesario un ejercicio de gradualidad para que nuestros agricultores y agricultoras puedan ir adaptándose y adoptando mejoramiento tecnológico y garantizar una productividad que les permita estar a la par de los vecinos y los productores de arroz a nivel mundial. Pero eso requiere innovación, requiere de crédito, requiere de insumos. Por eso el concepto de los kits, como concepto, no es malo. El modelo de gestión es el perverso porque finalmente no llega al productor y los que se beneficiaron son las casas comerciales.

OCARU: Y ¿qué ataca el kit?

RUBÉN FLORES: Ataca el costo de producción. Y si tienes 200 dólares como subsidio, si te llega a ti como productor, entonces tienes un porcentaje del costo de producción del arroz subsidiado, y eso puede, bien manejado, cubrir la brecha de productividad.

Pero esperemos que ese subsidio le llegue al agricultor, porque el problema es que llega a pocos o no llega. Siempre, eso sí, le llega al importador de insumos. Entonces, finalmente no se logra hacer nada. Me parece que eso es importante entender. Si se quiere consolidar la política de fijación de precios, de precios de sustentación, de precios mínimos, se debe tratar de entenderla en el marco de otros servicios que requiere el agricultor para garantizar el problema central que es la productividad.

Al lado, en Colombia, tenemos el FLAR, que es el Fondo Latinoamericano Arrocero. Recuerdo haberles llevado a un par de dirigentes del arroz a que vean que es posible hacer no 42 sacos por hectáreas, sino que era posible hacer 90 y 120 sacos por hectárea en espacios territoriales pequeños, como los territorios que corresponden a nuestra realidad.

Para eso se debe cambiar el modelo de gestión de la política pública clientelar y adaptar la facilitación de servicios financieros y no financieros de manera integral. Se debe tener el incentivo desde la perspectiva de la política pública diferenciada e integral. El problema es que, la experiencia te enseña que el clientelismo divide y separa. El caso del crédito agropecuario, lo entregas, pero no va acompañado de otros servicios como la asistencia técnica, el seguro, la innovación, adecuada comercialización, la falta de control en la frontera, etc. pues la inversión va a un saco roto. Si tienes un precio que no se cumple y no se controla el contrabando quiebras. Y si haces todo el flujo para que un precio oficial facturado de $32,50 genere un equilibrio y una ganancia al campesino y campesina arrocera, pero, no te lo pagan y en realidad te compran por $22, quebraste. Simple y llanamente, terminas descapitalizado.

OCARU: ¿Y se puede hablar de precios de sustentación para todos los productos agropecuarios?

RUBÉN FLORES: Aquí es importante hablar de productos transables domésticamente y productos transables internacionalmente. Por ejemplo, no es lo mismo la papa. ¿Cuándo ha tenido fijación de precio la papa? Nunca. Los paperos y paperas viven con base en lo que denominan los golpes de la papa. Si hoy día la papa está a buen precio todos siembran papa. En el momento que van a cosechar la nueva siembra, como hay mucha papa, el precio se va abajo; no hay planificación productiva; la papa ha tenido precios hasta de 70 dólares el quintal, pero también ha tenido precios de un dólar el quintal y los productores prefieren dejarla bajo tierra.

Entonces, ahí no tiene que ver sólo el tema del producto, lo cíclico de los precios, sino que tiene que ver con algo que el Ecuador no tiene y no ha logrado hacer nunca “planificar la producción”, entendiendo que para eso un buen sistema de información es clave. Cuando se quiso plantear la necesaria planificación de la producción, no lo aceptan. Para eso se necesita una institucionalidad sólida. Se necesita articular el acceso articulado a los servicios.

Entonces, el problema de los precios depende de cada realidad. Como decía, el banano, por toda la fuerza que tenía el negocio, tuvo que hacerse por ley la definición del precio. En otros casos, son por acuerdos. Los acuerdos se construyen con base en los Consejos Consultivos o los programas de competitividad de cadena productiva. Pero son precios referenciales. Cuando se genera un precio de sustentación de referencia no se está obligado a pagar ese precio. Por eso es que las organizaciones piden que se fijen precios mínimos porque quieren tener un precio referencial con el cual van a vender. Pero si no tienes capacidad de control, si no tienes institucionalidad tampoco va a servir.

La gran debilidad del tema de los precios, es la administración de precios. Si no tienes capacidad de control o de gestión de esos precios, no va a pasar nada. Se hace agricultura en las 24 provincias del país. Se debe tener una garantía de institucionalidad territorial. Esa idea del control social que están planteando algunas organizaciones es válida, pero se necesita organizaciones sólidas para eso. Ese control social tiene que ser legítimo porque si no, no tiene sentido. De eso se abusan los intermediarios y los industriales, especialmente cuando tienen poder de compra. Si no entendemos esto, si no le damos importancia a estos mecanismos, ¡ojo! los grandes beneficiarios de un paro finalmente no son los productores, son los comerciantes y los industriales.

OCARU: Entonces, ¿en el caso de precios, qué mecanismo debería servir para los productos transables localmente y para los productos transables internacionalmente?

RUBÉN FLORES: Yo te diría que en un contexto como el que está viviendo el Ecuador, lo que se debería consolidar es un mecanismo de referencia por el tema cíclico, de banda de precios y unas bandas de precios consolidadas para los tres o cinco años próximos, para que el agricultor y agricultora pueda tener señales claras de hacia dónde vamos, y como dije anteriormente, pueda adaptarse y adoptar servicios financieros y no financieros facilitados desde la política pública.

Lo que se tiene que lograr es que la productora y el productor arrocero, maicero, papero, horticultor, etc.; tengan la capacidad de compartir, tengan la capacidad de desarrollar tecnológicamente y tengan la capacidad, inclusive, de aprovechar una tremenda oportunidad que es el mercado internacional para dar de comer a la gente, desde la lógica y el reconocimiento de la riqueza de la agricultura familiar campesina.

Lo otro es simplemente desaparecer a los campesinos y campesinas con su constante descapitalización. Físicamente, no van a desaparecer, van a estar ahí, van a buscar una alternativa, pero subsumidos en la pobreza. Es importante por tanto considerar la definición de un esquema de precios que considere cada realidad productiva y las variables mencionadas. Yo no me metería a poner una ley general para fijar precios. Yo me inclinaría a generar una política pública que integre el acceso a los servicios financieros y no financieros por parte de la AFC. Ese era el sentido de la franja de precios a nivel internacional. Lamentablemente, el Estado no ha hecho su parte de ir compensando esas brechas de tecnología y financiamiento, de insumos, de seguridad en la tenencia de la tierra, de infraestructura de agua, y una serie de cosas que necesitan el sector campesino para garantizar una agricultura eficiente. Por eso hay que alertar que el aperturismo sin capacidad de implementación de política pública que prepare a nuestras productoras y productores no tiene sentido.

OCARU: Entonces ¿la franja de precios tiene el fin de adaptar el precio a los valores internacionales, pero considerando las limitaciones locales?

RUBÉN FLORES: Sí, la alternativa que te da la franja es que siempre te pone un precio mínimo y un precio máximo, por eso su nombre de franja. Te mueves dependiendo de las condiciones del mercado internacional y de la economía doméstica. Te mueves dentro de esa franja. La señal que le das al productor es que es un precio piso, que le garantiza rentabilidad o, por lo menos, la recuperación de costos.

OCARU: Pero si la franja es la adaptación a precios internacionales y estos se determinan por los subsidios globales, nuestra política de precios deberá estar acompañada de otras políticas públicas que permitan reducir la brecha de tales distorsiones.

RUBÉN FLORES: Exacto, para garantizar que en algún momento la franja pueda achicarse y adaptarse a la evolución de los precios internacionales, se requiere de políticas que asistan con servicios financieros y no financieros.

OCARU: Entonces, esto sería una política a largo plazo, y en las mesas se requieren una negociación con resultados también inmediatos…

RUBÉN FLORES: Claro, la gente va a querer salir con un precio mínimo, pero eso es engañarse. Pueden tener una victoria política y decir “logramos el precio de la leche a 52 centavos”. Sí, pero ¿quién te paga?

Te podría interesar

Notas

[1] La entrevista fue realizada por Esteban Daza investigador del OCARU. Transcrita y editada por Gabriela Vanegas y Stephanie Vinueza. Diagramación Kata Herrera.

[2] OMC reporte del MGA 2021

Compartir este artículo

La entrada ¿Por qué es importante una política de precios para la agricultura campesina? se publicó primero en Ocaru.