Continuidad y discontinuidad de la “política” agraria en revolución ciudadana

IEE

Stalin Herrera.Con el gobierno de Rafael Correa (2006 – 2011) y la Constitución del 2008, hay en la sociedad y las organizaciones rurales mucha expectativa, sobre todo porque hay un marco normativo que abre la oportunidad de cambiar el modelo de acumulación en el agro, pero la política pública en agricultura mantienen, reproduce y fortalecer el viejo modelo primario agroexportador y traslada a los pequeños productores a políticas sociales, más no como sujetos de la Soberanía Alimentaria.

Resumen

Con el gobierno de Rafael Correa (2006 – 2011) y la Constitución del 2008, hay en la sociedad y las organizaciones rurales mucha expectativa, sobre todo porque hay un marco normativo que abre la oportunidad de cambiar el modelo de acumulación en el agro; pasar del viejo modelo primario exportador a uno de soberanía alimentaria. Sin embargo, desde la constitución hacia delante, a pesar de la fuerte inversión social, los cambios normativos y el reconocimiento de los pequeños productores en la política pública; la organización de las instituciones de atención al agro y la recuperación de la capacidad de intervención del Ministerio de Agricultura, Ganadería y Pesca, muestran que la política pública en agricultura mantienen, reproduce y fortalecer el viejo modelo primario agroexportador y traslada a los pequeños productores a políticas sociales, más no como sujetos de la Soberanía Alimentaria.

Review

With the arrival of Rafael Correa´s government (2006 – 2011) and the Constitution of 2008, there were great expectations in ecuatorian society and rural organizations, especially because a regulatory framework was built and that opens the opportunity to change the pattern of accumulation in agriculture; by passing the old model to a primary exporter of food sovereignty. However, since the Constitution forward, despite the strong social investment, regulatory changes and the recognition of small producers in public policy, the organization of state institutions to agriculture and the recovery of the ability to intervene the Ministry of Agriculture, Livestock and Fisheries, show that public policies in agriculture have benn maintained, reproduced and strength the old primary agricultural export model and moved to small producers to social policies, but not as actors of Food Sovereignty.

Introducción

Siguiendo los planteamientos de L. North (2007), quien propone que el desarrollo rural no es un tema técnico sino que constituye un problema político que depende de los actores y relaciones de poder; y de B. Ulrich (2011), el Estado y las políticas públicas son una relación social que, si bien siempre favorecen a las élites, son permeables a la acción política, podemos sostener que la política agraria constituye un conflicto abierto que está lejos de resolverse en la coyuntura de Rafael Correa, 2006-2012. El punto central del problema es que la propuesta neo-desarrollista del gobierno, eje de acción y legitimidad, no solo no resuelve los problemas estructurales, sino que mantiene los ejes de acumulación más importantes del neoliberalismo.

Campo y gobierno

Aunque es difícil construir una crítica adecuada a la coyuntura abierta por el gobierno de Rafael Correa, sobre todo porque frente a 20 años de neoliberalismo, es innegable que sus acciones han recuperado la presencia del Estado en la vida rural y el desarrollo agrario; hay una fuerte inversión social que más allá de las críticas clientelares y populistas, constituye una labor de justicia y compensación necesarias –no olvidemos que los ancianos jubilados del Seguro Social Campesino pasaron de recibir de tres a 43 dólares, las mujeres en extrema pobreza que ganaban menos de un dólar diario hoy son beneficiarias de un bono de 45 dólares, las escuelas rurales que permanecían vacías porque es prioritario el trabajo infantil para la sobrevivencia de sus familias hoy se llenan porque los bonos condicionan a las madres a matricular los hijos, adicionalmente en las escuelas los materiales y uniformes son gratis–, hay un incremento del gasto en agricultura una muestra es que en el 2010 llegó a ejecutarse en el sector 309 millones de dólares, casi tres veces más de los 117 que se gastó en el 2006, de estos 309 millones el 55% son recursos centralizados en el MAGAP.

PRESUPUESTO EJECUTADO SECTORIAL AGRICULTURA POR ENTIDADES QUE LO CONFORMAN 2010

Porcentaje

MISIÓN FAO ECUADOR

106.047,04

0,03%

INIAP

19.289.657,11

6,24%

INCCA

2.363.288,71

0,76%

INDA

10.711.952,24

3,47%

CNSA

158.987,06

0,05%

INP

3.949.192,55

1,28%

MAGAP

172.628.786,39

55,85%

AGROCALIDAD

18.057.075,35

5,84%

CGAC-PAUTE

2.891.095,22

0,94%

INAR

62.193.530,36

20,12%

JRRHH JIPIJAPA, PAJÁN, PUERTO LÓPEZ

15.568.455,63

5,04%

CREA

1.161.124,02

0,38%

TOTAL EJECUTADO

309.079.191,68

100,00%

Fuente: Ministerio de Finanzas

Elaboración: Instituto de Estudios Ecuatorianos

Fuente:Stalin Herrera, 2011, “Continuidad y discontinuidad de la “política” agraria en revolución ciudadana”, Ciencias Sociales; Revista de las Carreras de Sociología y Política, No 33 (Quito: Universidad Central del Ecuador), p 179-198

Te podría interesar

noviembre 22, 2022

Acceso a la tierra y territorio en Sudamérica

noviembre 16, 2022

Por un Decenio para la Agricultura Familiar Campesina Comunitaria

noviembre 14, 2022

Si el campo no siembra: Estudio de caso del Mercado Mayorista de Toacaso y otras estrategias de comercialización en tiempos de pandemia

septiembre 29, 2022

Si el campo no siembra: Estudio de caso la feria «de la mata a la olla» Pelileo

septiembre 7, 2022

Agricultura Familiar y ODS: Avances y desafíos regionales

agosto 24, 2022

La relegitimación de las agriculturas familiares: Por un Decenio desde los territorios que trascienda los discursos

marzo 29, 2022

La COVID-19 en la agricultura familiar campesina. Efectos y secuelas de una pandemia multidimensional

marzo 17, 2022

Alto a la impunidad corporativa en Ecuador

octubre 22, 2021

EL COMPLEJO EMPRESARIAL AGROINDUSTRIAL Y FINANCIERO: Un nuevo escenario para las luchas campesinas

octubre 7, 2021

SOBERANÍA ALIMENTARIA ANTE LA ARREMETIDA NEOLIBERAL: Propuestas campesinas para la agenda legislativa

Compartir este artículo

Stalin Herrera

Coordinador de Proyectos

Sociólogo, Master en Estudios Latinoamericanos, cursa el Doctorado en Estudios Latinoamericanos de la UNAM, trabaja temas relacionados con las transformaciones agrarias, los movimientos indígenas campesinos y trabajadores rurales. Director ejecutivo del Instituto de Estudios Ecuatorianos.

Visited 5 times, 1 visit(s) today
Close