{"id":14910,"date":"2011-07-11T16:04:55","date_gmt":"2011-07-11T21:04:55","guid":{"rendered":"https:\/\/ocaru.org.ec\/?p=14910"},"modified":"2023-11-14T16:36:25","modified_gmt":"2023-11-14T21:36:25","slug":"el-cambio-en-la-estructura-de-la-propiedad-de-la-tierra-segun-la-propuesta-de-ley-organica-de-tierras-y-territorios-de-la-copisa","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/ocaru.org.ec\/en\/el-cambio-en-la-estructura-de-la-propiedad-de-la-tierra-segun-la-propuesta-de-ley-organica-de-tierras-y-territorios-de-la-copisa\/","title":{"rendered":"El cambio en la estructura de la propiedad de la tierra seg\u00fan la propuesta de ley org\u00e1nica de tierras y territorios de la COPISA"},"content":{"rendered":"\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\"\"\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

Diego Carri\u00f3n S\u00e1nchez.Sin duda, la \u201csociabilidad\u201d no solamente puede ser \u201casocial\u201d sino incluso muy destructivamente antisocial (\u2026) Todo depende de la orientaci\u00f3n de la asignaci\u00f3n de valores por parte de los individuos sociales, que pueden ponerse del lado de las potencialidades positivas de la humanidad, o de lo contrario alinearse con los contravalores cada vez m\u00e1s peligrosos del capital\u2026\u201d Istv\u00e1n M\u00e9sz\u00e1ros[1]<\/span><\/p>

La propuesta de ley preparada por la Conferencia Plurinacional e Intercultural de Soberan\u00eda Alimentaria, (COPISA)<\/p><\/div>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t

\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

reconoce a los peque\u00f1os campesinos como sujetos importantes para la producci\u00f3n agropecuaria. Pero propone la modernizaci\u00f3n capitalista de sus actividades productivas y no garantiza un proceso redistributivo que transforme ni la estructura agraria ni el patr\u00f3n de acumulaci\u00f3n rural.<\/p>

Son varios los m\u00e9ritos de esta ley. Reconoce el relevante papel de las mujeres rurales, les otorga: la prioridad absoluta en los procesos de adjudicaci\u00f3n (Art. 10); representaci\u00f3n pol\u00edtica en la Asamblea Plurinacional e Intercultural de Soberan\u00eda Alimentaria (Art. 58), en el Fondo Nacional de Tierras (Art. 71); y trato preferencial en acceso a la asistencia agropecuaria (Art.57, Art. 68, l.f, i). Reconoce tambi\u00e9n la posesi\u00f3n ancestral de tierras y territorios de los pueblos y nacionalidades (Art. 4 y 14), susmodalidades\u00a0 de control, propiedad, uso y usufructo de los territorios (Art. 85 y83) y el derecho a la recuperaci\u00f3n de los territorios ancestrales, reconociendo tambi\u00e9n la competencia de las autoridades ind\u00edgenas (Art 84).<\/p>

Otro plus es el proceso participativo en el cual se origin\u00f3 la propuesta de ley. Se realizaron talleres en 21 localidades con la participaci\u00f3n de alrededor de 2.000 personas durante dos a\u00f1os de trabajo. Proceso apoyado por la FENOCIN, y las organizaciones campesinas que integran la Red Agraria[i].<\/p>

Adem\u00e1s la propuesta es legitimada como una ley \u201cprogresista\u201d, gracias a la oposici\u00f3n que sus propuestas han generado en las C\u00e1maras de la Agricultura. Aunque sus argumentos no pasen de cantinfladas, como aquella de que los grandes propietarios se hacen latifundistas \u201csin querer\u201d[ii], y por eso no habr\u00eda que multarnos ni afectar su patrimonio.<\/p>

Pero \u00bfEs esto suficiente para superar una estructura agraria marcada por la desigualdad de acceso a los recursos productivos y por un patr\u00f3n de acumulaci\u00f3n que privilegia al empresariado agr\u00edcola y margina a la econom\u00eda familiar campesina?<\/p>

La respuesta es negativa, particularmente tras el an\u00e1lisis de las posibilidades objetivas que abre esta ley para la redistribuci\u00f3n de la tierra, y las consecuencias de los mecanismos que propone.<\/p>

Las disposiciones de la ley de la COPISA sobre el tema de redistribuci\u00f3n y latifundio son confusas, a ratos contradictorias, generando un entramado jur\u00eddico que por si solo representa un obst\u00e1culo para la redistribuci\u00f3n. Abre una serie de resguardos, plazos y recursos legales para que los propietarios eviten la p\u00e9rdida del control sobre sus explotaciones.<\/p>

Al definir el incumplimiento de la funci\u00f3n social y ambiental se sancionan algunos mecanismos de explotaci\u00f3n laboral; de irresponsabilidad empresarial; la improductividad de la tierra; y la afectaci\u00f3n del medio ambiente (Art. 33).<\/p>

Las causales de afectaci\u00f3n definidas permiten la expropiaci\u00f3n de predios solo en unos pocos casos: cuando incumpla 3 a\u00f1os consecutivos tanto la funci\u00f3n social como la ambiental; por no pagar las multas que se le impone; por alta presi\u00f3n demogr\u00e1fica o a aquellos latifundios improductivos cuyos due\u00f1os no se acojan a ninguna de las salidas propuestas para no ser afectados (Art. 34 y 35).<\/p>

Las sanciones por incumplimiento de la funci\u00f3n social y ambiental, o por incurrir en causales de afectaci\u00f3n, no pasan de ser multas relativamente altas (1 Salario B\u00e1sico Unificado por hect\u00e1rea) y con nuevos plazos para revertir la situaci\u00f3n ilegal en la que han incurrido. Solo cuando los propietarios desperdician varias oportunidades para revertir sus fallas es posible la expropiaci\u00f3n.<\/p>

La COPISA\u00a0 define el latifundio como aquel predio que sobrepasa las 200 hect\u00e1reas en la Sierras y las 500 Hect\u00e1reas en la Costa y Amazon\u00eda (Art. 25). Distingue entre latifundios productivos e improductivos. Para evitar la afectaci\u00f3n en la propiedad se plantean dos alternativasque protegen de manera decidida el patrimonio de las familias latifundistas, a trav\u00e9s de la recuperaci\u00f3n de sus inversiones: 1.La venta de la tierra y2. La conformaci\u00f3n de empresas agro productivas cuyas acciones deben ser luego vendidas (Art. 26 y 27).<\/p>

Los\u00a0 propietarios improductivos solo podr\u00e1n vender las tierras que exceden los l\u00edmites de tenencia para recuperar las inversiones que han hecho. Y si no lo hacen despu\u00e9s de 1 a\u00f1o plazo, podr\u00e1 procederse a la expropiaci\u00f3n (Art. 26), pagando siempre un aval\u00fao realizado por entidad competente (Art. 37). Esto \u00faltimo constituye un premio a los latifundistas\u00a0 improductivos. Lo que exige es posicionar nuevamente el debate sobre la penalizaci\u00f3n del latifundio y las posibilidades de recuperar, sin ning\u00fan pago, la tierra acaparada a favor del Estado y la Sociedad, por tratarse este de un delito que atenta contra la supervivencia de la poblaci\u00f3n rural.<\/p>

Aunque no es expl\u00edcito en la ley, se entiende que el latifundio productivo no es expropiable. Pero debe ceder tarde o temprano a la presi\u00f3n para acogerse a una de las dos salidas propuestas para el latifundio: la venta de la tierra excedente o de las acciones de la empresa agro productiva que los due\u00f1os deben conformar (Art. 27). Vulneran de esta manera la proscripci\u00f3n constitucional del latifundio (Art. 282 y 334) que penaliza la concentraci\u00f3n de la tierra y no su uso.<\/p>

Se conf\u00eda en que ser\u00e1 el mercado la mejor v\u00eda para redistribuir y transformar la estructura de propiedad de la tierra. Sin embargo, nada garantiza que el precio\u00a0 bajar\u00e1 con la mayor oferta de predios. Existe una fuerza de mercado opuesta que ejerce presi\u00f3n sobre este recurso, y es la mayor demanda originada en las altas tasas de ganancia del sector agropecuario, resultado del incremento de los precios internacionales de los alimentos. La agricultura se ha convertido en un buen negocio y m\u00faltiples capitales nacionales y extranjeros se interesan por invertir sus fondos en esta actividad, incrementando la demanda de tierra. Para que los campesinos puedan acceder a este recurso, el Estado deber\u00eda estar dispuesto a invertir altas cantidades de dinero en la compra de predios ofertados y los campesinos deber\u00e1n disponer de l\u00edneas de cr\u00e9dito accesibles en t\u00e9rminos de costo, plazo y garant\u00edas. Solo as\u00ed podr\u00e1 respetarse el orden de prelaci\u00f3n establecido en la ley para la compra-venta de terrenos. De lo contrario, esta ley podr\u00eda conducir a una arremetida de los capitales nacionales y extranjeros orientada a la apropiaci\u00f3n de la tierra puesta en venta.<\/p>

En el caso que la democratizaci\u00f3n del paquete accionario sea adecuadamente normada, puede dar paso a la concentraci\u00f3n familiar o societaria de la tierra. Es decir, a una distribuci\u00f3n horizontal de la propiedad entre personas con alta capacidad adquisitiva, pues en este caso no existe orden de prelaci\u00f3n a excepci\u00f3n de los latifundios productivos considerados sociedad an\u00f3nima. Tambi\u00e9n la figura del testaferro puede ser una alternativa para evitar la divisi\u00f3n y\/o afectaci\u00f3n de los latifundios privados.<\/p>

En el escenario que efectivamente llegara a democratizarse el paquete accionario, beneficiando a los campesinos, existe otro problema. Ellos\/as\u00a0 podr\u00edan ser due\u00f1os de una parte de la propiedad, pero no tendr\u00edan el control y la capacidad de decisi\u00f3n sobre ella.\u00a0 El latifundista conserva el control sobre la tierra si posee m\u00e1s de la mitad del paquete accionario. Los campesinos acceden nominalmente al car\u00e1cter de due\u00f1os, tienen derecho a recibir parte de las ganancias, pero no pueden decidir aut\u00f3nomamente sobre el uso del suelo, las t\u00e9cnicas usadas para el cultivo, los productos de la siembra, el destino de la producci\u00f3n, las pol\u00edticas laborales o la relaci\u00f3n del predio con el ecosistema propio y circundante. O sea, que se les quita la posibilidad de decidir sobre los temas m\u00e1s importantes y donde el tipo de decisiones que hacen los campesinos son m\u00e1s ben\u00e9ficas a nivel social y ambiental.<\/p>

La normativa de la COPISA sobre el latifundio es cuestionable adem\u00e1s, porque es una manera de forzar la inclusi\u00f3n de la econom\u00eda familiar campesina en la l\u00f3gica empresarial, donde lo que prima es el inter\u00e9s econ\u00f3mico por sobre cualquier otra consideraci\u00f3n de orden social, comunitario o ambiental. Convierte a los campesinos en accionistas, es decir, rentistas preocupados de la maximizaci\u00f3n de sus beneficios, y los saca de su hist\u00f3rica funci\u00f3n como abastecedores de productos sanos y tradicionales para el consumo interno.<\/p>

La propuesta de ley respeta en general los espacios de la agroindustria y los agronegocios[iii]. Implica efectivamente una transformaci\u00f3n de la estructura de la propiedad de la tierra en el Ecuador, pero en manos del mercado. Su objetivo parece ser la transformaci\u00f3n de la econom\u00eda campesina hacia una l\u00f3gica empresarial que favorecer\u00eda su inserci\u00f3n en los agro-negocios. El tipo de asociatividad propuesto involucra a las familias campesinas con el lucro y la eficiencia econ\u00f3mica, valores que se han demostrado contrarios a la propuesta comunitaria y de respeto a la Naturaleza que defienden la mayor\u00eda de organizaciones sociales.\u00a0 Se trata de una inserci\u00f3n subordinada y condicionada por los grandes propietarios, que mantienen el control sobre los medios de producci\u00f3n y las principales decisiones econ\u00f3micas.<\/p>

Junto a M\u00e9sz\u00e1ros dudamos que la participaci\u00f3n por s\u00ed sola pueda garantizar la sociabilidad constructiva. La masiva participaci\u00f3n (siempre limitada por el tiempo y las metodolog\u00edas burocr\u00e1ticas, susceptible adem\u00e1s a la manipulaci\u00f3n) puede derivar en propuestas que, conteniendo avances en t\u00e9rminos de reconocimiento de actores y derechos, terminan apoyando los contravalores del capital (propiedad, maximizaci\u00f3n de la ganancia, expansi\u00f3n de la acumulaci\u00f3n etc.).<\/p>

\u00bfDe qu\u00e9 sirve el reconocimiento si el acceso a la tierra continuar\u00e1 fuertemente limitado por barreras econ\u00f3micas o subordinado a la voluntad de los poderosos?<\/p>

Bibliograf\u00eda<\/address>
M\u00e9sz\u00e1ros, I. (2008). El desaf\u00edo y la carga del tiempo hist\u00f3rico. El socialismo en el siglo XXI. (C. Vadell Hermanos, Ed.) Caracas, Venezuela: Vadell Hermanos, CLACSO.<\/address>
[1](M\u00e9sz\u00e1ros, 2008, p. 44)<\/address>
[i]La Red Agraria est\u00e1 compuesta por la FEI (Confederaci\u00f3n Ecuatoriana de Organizaciones Ind\u00edgenas y Campesinas), CORMOLIT (Corporaci\u00f3n de montubios del Litoral), Alianza Montubio Campesina, CONFEUNASSC (Confederaci\u00f3n Unitaria de Afiliados al Seguro Social Campesino), CNC ELOY ALFARO (Confederaci\u00f3n Nacional de Campesina Eloy Alfaro),\u00a0 FENACLE (Federaci\u00f3n Nacional de Campesinos del Litoral).<\/address>
[ii]\u201c\u2026yo puedo convertirme en latifundista sin querer. Y les digo c\u00f3mo. Qu\u00e9 tal si es que alguien me hered\u00f3 a m\u00ed una tierra y yo no soy agricultor, soy abogado, no tengo vocaci\u00f3n de agricultor. Y resulta que por ser abogado y no agricultor no he invertido en esa tierra, entonces me convert\u00ed en latifundista sin querer (\u2026)no debe haber all\u00ed una afectaci\u00f3n necesariamente (\u2026) al patrimonio de aquella persona, porque no busc\u00f3 el convertirse en propietario de una tierra que pueda exceder lo que se defina como latifundio \u201c\u00a0 (Mauricio Bustamante, Presidente de la C\u00e1mara de la Agricultura de la I Zona., 07-05-2012.)<\/address>
[iii] \u201cEsas empresas no pueden redistribuir la tierra\u2026 sino que lo que se debe hacer es mantener la continuidad para que el negocio no se altere. Pero al mismo tiempo, s\u00ed se puede redistribuir entre los campesinos y entre los trabajadores agr\u00edcolas los paquetes accionarios, es decir, la tenencia de los beneficios que esas tierras otorgan.\u201d(Jimmy Merch\u00e1n, representante de Wilma Su\u00e1rez\u00a0 Presidenta de la COPISA, 07-05-2012)<\/address>
\u00a0* Investigador Asociado del Instituto de Estudios Ecuatorianos, IEE<\/address><\/div>